21 жовтня 2008 р. м. Одеса
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:
головуючого - судді - Кварталової А.М.
суддів: Галушко Л.А., Левенця Б.Б.,
при секретарі: Чебан Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ВАТ" Одесаобленерго" в особі Роздільнянського РЕМ до суб'єкта оскарження заступника начальника відділу Державної виконавчої служби Роздільнянського районного управління юстиції Одеської області Герасимчук І. Є. про визнання дій заступника начальника відділу Державної виконавчої служби Роздільнянського районного управління юстиції Одеської області Герасимчук І. Є. при винесенні постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження незаконним, за апеляційною скаргою начальника ВАТ " Одесаобленерго" в особі Роздільнянського РЕМ Колодєєва В. Г. на ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської області від 24 червня 2008 року,
ВАТ „Одесаобленерго" в особі Роздільнянського РЕМ звернулись до суду зі скаргою до суб'єкта оскарження заступника начальника відділу Державної виконавчої служби (далі ДВС) Роздільнянського районного управління юстиції (далі РУЮ) Одеської області Герасимчук І.Є. про визнання рішення і дій заступника начальника відділу ДВС Роздільнянського РУЮ Одеської області Герасимчук І.Є. при винесенні постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження по виконавчому листу Роздільнянського районного суду Одеської області № 2-1163/2007р. від 28.02.2008р. про примусове стягнення на їх користь з боржника ОСОБА_1. в рахунок погашення заборгованості за електроенергію в сумі 719.75 грн.
Неправомірність оскаржуваної постанови ВАТ „Одесаобленерго" вбачає в тому, що дана постанова винесена державним виконавцем Герасимчук І.Є. з порушенням ст. 24 Закону України „Про виконавче провадження". Виконавчий документ повинний відповідати вимогам ст. 19 Закону України „Про виконавче провадження", а відсутність в ньому дати народження боржника та ідентифікаційний номер боржника не являються підставою для відмови у відкритті провадження, так як ці дані не є обов'язковими реквізитами виконавчого листа і вказуються в ньому лише в тому випадку, якщо вони були відомі суду або іншому органу, який видав виконавчий лист.
Головуючий у першій інстанції Іванова О. В. Справа № 22ц-3649/08
Доповідач Кварталова А. М. Категорія ЦП: У-7
Заступник начальника відділу ДВС Роздільнянського РУК) Одеської області Герасимчук І.Є. скаргу не визнала, вважає її необгрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, посилаючись на те, що необхідно конкретизувати боржників, вказувати дати їх народження та ідентифікаційний номер з метою ефективного та швидкого виконання рішень суду. ВАТ „Одесаобленерго" було правомірно відмовлено в відкритті виконавчого провадження та повернуто виконавчий лист, щоб стягувач перевірив анкетні дані боржника та уточнив їх, після чого знову пред'явив виконавчий лист до виконання.
Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 24. 06. 2008 р. в задоволенні скарги ВАТ «ЕК « Одесаобленерго» відмовлено.
На вказану ухвалу начальник ВАТ " Одесаобленерго" в особі Роздільнянського РЕМ Колодєєв В. Г. подав апеляційну скаргу.
В апеляційній скарзі апелянт просить ухвалу суду скасувати та вирішити справу по суті, оскільки суд першої інстанції при ухваленні судового рішення порушив норми матеріального та процесуального права.
Розглянувши доводи скарги і перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч.1 п.1 ст. 312 ЦПК України суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.
Відмовляючи в задоволенні скарги ВАТ " Одесаобленерго", суд першої інстанції виходив з того, що на момент видачі виконавчого листа по примусовому виконанню рішення суду по цій справі , такі дані як дата народження та ідентифікаційний номер не були суду відомі та з цього приводу не були внесені до виконавчого листа.
При отриманні ВАТ „Одесаобленерго" вказаного виконавчого документу в суді, по заяві яких був виписаний виконавчий лист, ці дані при отриманні виконавчого листа не перевірили і пред'явили лист до виконання без указания всіх потрібних реквізитів. Дійсно виконавчий лист № 2-1163/2007 року не відповідав вимогам ст. 19 Закону України „Про виконавче провадження" , так як в ньому не були вказані всі дані про боржника, а тому скарга ВАТ „Одесаобленерго" є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.
Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що суд першої інстанції повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази , правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин та закон, який їх регулює.
У відповідності до ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення виконавчого документу до виконання і цей документ відповідає вимогам, передбаченим цим Законом та пред'явлений за належним місцем виконання.
Згідно ст. 19 Закону України „Про виконавче провадження", у виконавчому документі має бути зазначено:
назва документа, дата видачі та найменування органу, посадової особи, що видала документ;
дата і номер рішення, за яким видано виконавчий документ;
найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника за його наявності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника за його наявності (для фізичних осіб - платників податків), а також інші відомості, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, такі як дата і місце народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника тощо;
резолютивна частина рішення;
дата набрання чинності рішенням;
строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.
Судом встановлено, що дійсно до ДВС в Роздільнянському та канівському районах був отриманий виконавчий лист за № 2-1163/2007, виданий Роздільнянським районним судом Одеської області 28.02.2008 року про стягнення з ОСОБА_1. на користь ВАТ „Одесаобленерго" 719, 75 грн. в рахунок погашення заборгованості за електроенергію.
10.04.2008 року заступником начальника відділу ДВС у Роздільнянському та канівському районі Герасимчук І.Є. було винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження по виконанню рішення Роздільнянського районного суду на підставі виконавчого листа №2-1163/2007р, так як в виконавчому листі не вказана дата народження та ідентифікаційний номер боржника Пітель С. М.
Законом України від 16 липня 1999 року № 1003 були внесені зміни до Закону України від 22 грудня 1994 року "Про державний реєстр фізичних осіб - платників податків та інших обов'язкових платежів". Відповідно до доповненої ч. 2 ст. 1 цього Закону для осіб, які через свої релігійні або інші переконання відмовляються від прийняття ідентифікаційного номеру та офіційно повідомляють про це відповідні державні податкові органи, зберігаються раніше встановлені форми обліку платників податків та інших обов'язкових платежів, у паспортах зазначених осіб робиться відмітка про наявність у них права здійснювати будь-які платежі без ідентифікаційного номеру.
Таким чином, названим Законом передбачено, що вказаний платник податків в рамках діючого законодавства вправі виконати конституційний обов'язок сплати податків і інших обов'язкових платежів, обравши альтернативну форму обліку, тобто без присвоєння ідентифікаційного номера..
Відповідно до ст. 19 Закону України „Про виконавче провадження" поряд з основними реквізитами виконавчого листа в ньому вказується дата та місце народження боржника, його місце роботи та ідентифікаційний номер боржника при наявності, а також інші відомості, якщо вони відомі суду або іншому органу, який видав виконавчий лист.
Колегія суддів вважає, що оскільки судом встановлено, що виконавчий лист не відповідає закону, а саме, не зазначено рік народження та ідентифікаційний номер боржника, або відмітка про наявність права здійснювати платежі без ідентифікаційного номера, державний виконавець обгрунтовано відмовив стягувачу у відкритті виконавчого провадження. Таке рішення не позбавляє право стягувача звернутися до суду з вимогою про належне оформлення виконавчого документу, після чого пред'явити його до виконання проти встановлений законом строк.
За таких обставин, колегія суддів розглянувши скаргу в межах вимог та доводів апеляційної скарги, вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального та процесуального права при вирішенні справи не допустив, ухвала суду відповідає фактичним обставинам справи, а наведені в апеляційній скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.
Враховуючи те, що ВАТ " Одесаобленерго" в особі Роздільнянського РЕМ при подачі апеляційної скарги не сплатили витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в апеляційному суді, колегія суддів, вважає за необхідне стягнути з них витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 07 грн. 50 коп.
Керуючись ст.ст.218, 303, 307 ч.2п.1, 312 ч.1 п.1, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області , -
ухвалила:
Апеляційну скаргу ВАТ " Одесаобленерго" в особі Роздільнянського РЕМ Колодєєва В. Г. відхилити.
Ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської області від 24 червня 2008 року залишити без змін.
Стягнути з ВАТ " Одесаобленерго" в особі Роздільнянського РЕМ на користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді апеляційної інстанції в сумі 07 грн.50 коп.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня проголошення.