Дело № 11-2345 Судья первой инстанции: Кобаль М.И.
Категория: ч.2 ст.389 УК Украины Докладчик: Ржемовский Л.П.
17 октября 2008 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в составе: председательствующего судьи Ржемовского Л.П.
судей Чепура А.М., Васильева А.П.
с участием прокурора Андреевой Ж.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляции ОСОБА_1, защитника осужденного ОСОБА_2, на приговор Шахтерского горрайонного суда от 19 июня 2008 года, которым
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Тореза, русский, гражданин Украины, образование среднее, женат, имеет сына, 1996 года рождения, ранее судим 25.11.2004 года Торезским городским судом по ст. 296 ч.2 УК Украины к трем годам ограничения свободы, освобожден 17.02.2006 года на основании постановления Енакиевского городского суда от 9.02.2006 года, которым неотбытая по приговору часть наказания заменена на более мягкую в виде исправительных работ сроком на 1 год 10 месяцев 15 дней с удержанием в доход государства по 10% всех видов заработка в доход государства ежемесячно, работает грузчиком ЧП «Боровая» в г.Торезе, проживает по адресу:АДРЕСА_1, зарегистрирован по адресу:АДРЕСА_2,
осужден по ст.389 ч.2 УК Украины к 1 (одному) году ограничения свободы.
На основании ст. 71 ч.1 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Торезского городского суда от 25.11.2004 года, окончательно определено к отбыванию 1 (один) год 2 (два) месяца ограничения свободы,
Приговором суда первой инстанции ОСОБА_2 признан виновным в том, что он умышленно уклонялся от отбытия наказания в виде исправительных работ сроком 1 год 10 месяцев 15 дней с удержанием в доход государства 10% всех видов заработка ежемесячно, которое было определено ему на основании постановления Енакиевского городского суда от 9.02.2006 года. Будучи ознакомлен с правилами отбытия наказания в виде исправительных работ при постановке на учет в Торезском МО УИИ УГДВИН в Донецкой области 16.03.2006 года и в Шахтерском МО УИИ УГДВИН в Донецкой области 02.02.2007 года, а также будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от отбытия наказания, он работая в ООО «Донпромбизнес» совершил прогулы без уважительных причин 29.11.-2.12.2006 года, 16.12.-18.12.2006 года, 1.01.-11.01.2007 года, 18.02.-19.02.2007 года, за что был подвергнут дисциплинарным взысканиям в виде выговоров, Кроме того, 22.06.2006 года и 16.04.2007 года он не явился на регистрацию в орган, ведающий исполнением наказания.
В апелляции защитник просит приговор суда изменить, назначенное ОСОБА_2 наказание - смягчить. Указывает, что суд не в достаточной степени учел, что совершенное ОСОБА_2 преступление не относится к категории тяжких, повышенной общественной опасности не представляет. Кроме того, в настоящее время ОСОБА_2 работает, удержания заработной платы в доход государства производятся, поэтому назначенное ему наказание является несправедливым в силу суровости.
Заслушав докладчика, мнение прокурора, изучив материалы уголовного дела, коллегия судей считает, что апелляция защитника не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Выводы суда о виновности ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 389 ч.2 УК Украины, и квалификации его дейстий в апелляции не оспариваются.
Наказание ОСОБА_2 назначено в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание; которыми признал наличие у ОСОБА_2 несовершеннолетнего ребенка, положительную характеристику по месту работы.
При таких обстоятельствах, коллегия судей приходит к выводу о том, что назначенное ОСОБА_2 наказание является справедливым, необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения новых преступлений.
Таким образом, приговор суда вынесен законно и обоснованно и нет оснований для его отмены или изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.365, 366, 367 УПК Украины, коллегия судей, -
Апелляцию ОСОБА_1, защитника осужденного ОСОБА_2, оставить без удовлетворения.
Приговор Шахтерского горрайонного суда от 19 июня 2008 года в отношении ОСОБА_2 - без изменений.