Кагарлицький районний суд Київської області
09200 , м. м. Кагарлик , 3 тел. (факс): (04453) 5-13-39
04.12.2018 Справа №: 368/1183/18
04.12.2018 рокум. Кагарлик
Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є. розглянувши справу яка надійшла від Кагарлицького ВП Обухівського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, жителя - м.Кагарлик, вул. Бащенка - 28, непрацюючого, -
за ст .130 ч.1 КпАП України.
встановив :
Згідно з протоколом ОСОБА_1 20.08.2018 року близько 9 год. 30 год. у м.Кагарлику по вул. Тітова, керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР.
Справу призначено до розгляду на 17.09.18 однак до суду не повернулася судова повістка з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання», на 25.10.18 також повернулася судова повістка з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання», на 12.11.18 судова повістка з відміткою про вручення чи не вручення повістки до суду не повернулася, на 04.12.18 ОСОБА_1 був належним чином повідомленим про розгляд справи однак на розгляд не з'явився.
Відповідно до п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.
Отже, наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення.
Таким чином, вина осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, у яких провадження закривається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 247, 268, 280, 294КУпАП, суд -
Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП закрити на підставі п.8 ст. 247 КУпАП, в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.
Суддя: Т.Є. Іванюта.