Ухвала від 28.11.2018 по справі 367/4824/17

Справа № 367/4824/17

Провадження по справі № 1-кп/367/45/2018

УХВАЛА

Іменем України

28 листопада 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області матеріали кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12015110040001299 від 12.06.2015 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Коцюбинське Київської області, громадянина України, раніше судимого: 09.04.2015 року Ірпінським міським судом Київської області за ч. 1 ст. 186 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області з Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12015110040001299 від 12.06.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 16.10.2018 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 було зупинене через оголошення обвинуваченого у розшук. Також було надано дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу до суду для розгляду клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 28.11.2018р. кримінальне провадження було відновлено на підставі повідомлення начальника Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області від 28.11.2018 року, про те, що ОСОБА_5 було затримано 28.11.2018 року на підставі ухвали Ірпінського міського суду від 16.10.2018 року.

У судовому засіданні прокурор просив заявив клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, оскільки наявні ризики передбачені п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. На думку прокурора менш суворі запобіжні заходи, у тому числі домашній арешт, умови якого обвинуваченим були порушені, не зможуть забезпечити уникнення зазначених ризиків, про що свідчать матеріали даного кримінального провадження згідно із яких обвинувачений систематично порушував свої процесуальні обов'язки покладені на нього судом, не з'являвся у судові засідання без поважних причин, залишив місце свого проживання, через що у період з 16.10.2018р. по 28.11.2018р. перебував у розшуку, у зв'язку з чим є достатні підстави для застосування такого виду запобіжного заходу, як тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник в судовому засіданні не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора, просили вирішити його на розсуд суду.

Заслухавши клопотання прокурора, думку обвинуваченого, та захисника, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд, прийшов до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження по даному кримінальному провадженню ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 04.10.2017р. обвинуваченому ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 2 (два) місяці а саме до 02.12.2017р., із покладанням на останнього обов'язків прибувати до суду на першу вимогу, цілодобово не залишати місце проживання, за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу суду. Вказані обов'язки обвинуваченим ОСОБА_5 під час дії ухвали суду були порушені, та останній не з'являвся на виклики суду без поважних причин, залишив своє місце проживання та не повідомив про це суд, через що був оголошений у розшук ухвалою суду.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосовано, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим, покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам, в тому числі: вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, а також те, що відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованого обвинувачення у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Суд заслухавши доводи прокурора, захисника та обвинуваченого, вивчивши матеріали кримінального провадження вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з врахуванням наявності ризиків передбачених у п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які наявні на час розгляду справи судом, що підтверджують самі матеріали кримінального провадження, зокрема не виконання процесуальних обов'язків та перебування обвинуваченого у розшуку. Оскільки, обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі більше від 5 до 8 років, процесуальні обов'язки покладені на нього судом порушив, та ухилився від явки до суду, а тому є обґрунтовані підстави вважати, що обвинувачений перебуваючи на свободі може в подальшому переховуватись від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом, з метою уникнути покарання та вчинити інше правопорушення.

Враховуючи вищевикладене суд прийшов до висновку, що менш суворі запобіжні заходи, у тому числі домашній арешт, не зможуть забезпечити уникнення зазначених ризиків та покладених на обвинуваченого обов'язків, у зв'язку з чим є достатні підстави для застосування такого виду запобіжного заходу, як тримання під вартою.

Таким чином суд вважає, що клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , слід задовольнити, та застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» строком на 60 днів.

Одночасно, з обранням запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд на підставі ст. 182 ч. 5 п. 2 КПК України визначає розмір застави у межах 20-ти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 32 000 гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок.

Строк дії ухвали суду про тримання під вартою становить 60 (шістдесят) днів.

Початок строку дії ухвали суду про тримання під вартою, обчислювати з 28.11.2018 року по 26.01.2019 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 194, 331 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_5 заставу у сумі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 32 000 (тридцять дві тисячі) гривень та у разі її внесення покласти обов'язки:

- не відлучатися без дозволу суду із місяця його проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;

- повідомляти суд про зміну місця проживання.

Строк дії ухвали становить 60 (шістдесят) днів.

Початок строку дії ухвали суду про запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обчислювати з 28.11.2018 до 26.01.2019р., включно.

В судовому засіданні оголосити перерву до 21.12.2018 року о 15 годині 00 хвилин, повідомити учасників кримінального провадження про дату, час та місце проведення судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

Попередній документ
78389745
Наступний документ
78389747
Інформація про рішення:
№ рішення: 78389746
№ справи: 367/4824/17
Дата рішення: 28.11.2018
Дата публікації: 02.03.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Ірпінський міський суд Київської області
Категорія справи: Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту; Незаконне заволодіння транпортним засобом
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (14.08.2019)
Результат розгляду: розглянуто з постановленням вироку
Дата надходження: 24.07.2017
Учасники справи:
головуючий суддя:
ШЕСТОПАЛОВА ЯНА ВОЛОДИМИРІВНА
суддя-доповідач:
ШЕСТОПАЛОВА ЯНА ВОЛОДИМИРІВНА
захисник:
Березуцький Ю.В.
обвинувачений:
Данішевський Сергій Анатолійович
потерпілий:
Абушек Дмитро Ігорович
представник потерпілого:
Римаренко І.В.
прокурор:
Свищ Аліса Вікторівна