Справа № 367/4906/18
Провадження №2/367/4093/2018
Іменем України
06 грудня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючої судді Оладько С.І.,
за участі секретаря Шубчик В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпені у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за постачання природного газу, -
Представник позивача звернулась до суду із позовом, відповідно до якого зазначила, що з 01.07.2015 року постановою НКРЕКП №1588 від 21.05.2015р для ТОВ «Київоблгаз Збут» видано ліцензію на постачання природного газу і з 01.07.2015 року позивач є постачальником природного газу. Між позивачем та відповідачем було укладено публічний договір № 0800105294 на постачання природного газу за адресою АДРЕСА_1. Відповідно до укладеного договору позивач зобов'язався постачати природний газ у необхідних об'ємах, а відповідач зобов'язався оплачувати надані послуги своєчасно та у розмірі і порядку, що визначені договором.
Позивач зазначає, що у порушення умов договору відповідач не оплачує надані послуги, за період з 01.07.2015 по 31.05.2018 року має заборгованість у сумі 21140,05 грн.
Позивач просить стягнути із відповідача на користь позивача заборгованість у сумі 21140,05 грн. та судові витрати.
Представник позивача у судове засідання не з'явилась, згідно заяви, яка міститься у матеріалах справи, позов підтримує та просить його задовольнити.
Відповідач у судове засідання не з'явилась, про дату та час розгляду справи повідомлялась належним чином, шляхом направлення поштової кореспонденції, у зв'язку з чим суд проголосив по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з'явились, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає до задоволення.
Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
У судовому засіданні було встановлено, що з 01.07.2015р постановою НКРЕКП №1588 від 21.05.2015р для товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» видано ліцензію на постачання природного газу.
Також у судовому засіданні встановлено, що між позивачем та відповідачем було укладено публічний договір №0800105294 на постачання природного газу за адресою АДРЕСА_1. Відповідно до укладеного договору позивач зобов'язався постачати природний газ у необхідних об'ємах, а відповідач зобов'язався оплачувати надані послуги своєчасно та у розмірі і порядку, що визначені договором.
У порушення умов договору відповідач не оплачує надані послуги,за період з 01.07.2015 по 31.05.2018 має заборгованість у сумі 21140,05 грн. Наведені обставини справи підтверджуються у судовому засіданні розрахунком заборгованості (а.с. 3).
Відповідно до ст. 67 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та ін.) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Відповідно до ст. 68 Житлового кодексу України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги у будинках державного і громадського житлового фонду вноситься щомісячно в строки, встановлені Радою Міністрів УРСР.
Відповідно до ст. 64 ЖК України, члени сім»ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору.
Відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов'язаний 5) оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом; 10) у разі несвоєчасного здійснення платежів за житлово-комунальні послуги сплачувати пеню у встановлених законом чи договором розмірах.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне стягнути із відповідача на користь позивача заборгованість у сумі 21140,05 грн. та судові витрати у сумі 1762,00 грн.
На підставі ст.ст. 66, 68 ЖК України, ст. 525, 526, 625 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 4, 10, 76, 259, 264-265, 268, 273, 365 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН-НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» (р/р 26033300008084 в ГУ по Києву та Київській області АТ «Ощадбанк», МФО 322669, ЄДРПОУ 39592941) заборгованість за послуги з постачання природного газу за період з 01.07.2015 по 31.05.2018 року в розмірі 21140 (двадцять одна тисяча сто сорок) грн. 05 коп.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» судові витрати у сумі 1762 грн.
Копію рішення суду направити сторонам по справі для відома.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ірпінський міський суд Київської області на протязі 30 днів з дня складання повного тексту рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя: С.І. Оладько