Справа № 365/688/18
Номер провадження: 3/365/146/18
іменем України
07.12.2018 смт. Згурівка
Суддя Згурівського районного суду Київської області Л.М. Кучерява,
за участі секретаря
судового засідання ОСОБА_1, ОСОБА_2,
прокурора Норця О.В.,
особи, яка притягається
до адміністративної відповідальності ОСОБА_3,
захисника ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання справу про адміністративне корупційне правопорушення за адміністративним матеріалом, який надійшов від Національного агентства з питань запобігання корупції щодо
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 К.-Каширського району Волинської області, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працездатного, працюючого в Згурівській центральній районній лікарні на посаді головного лікаря, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,
за ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
14.11.2018 року до Згурівського районного суду Київської області надійшли чотири справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_3 за ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
У судовому засіданні з урахуванням думки учасників судового розгляду та з метою своєчасного, всебічного, повного і об'єктивного з'ясування всіх обставин, що мають значення для справ, адміністративні справи за № 365/688/18, № провадження 3/365/146/18; справа за № 365/689/18, № провадження 3/365/147/18; справа за № 365/690/18, № провадження 3/365/148/18 та справа за № 365/691/18, № провадження 3/365/149/18 об'єднанні для їх спільного розгляду у одне провадження за № 3/365/146/18 та об'єднаній справі присвоєно № 365/688/18.
ОСОБА_3 перебуваючи на посаді головного лікаря Згурівської центральної районної лікарні, як суб'єкт, визначений у п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закон), 19 січня 2018 року під час реалізації службових повноважень, не вжив заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів, не повідомив Згурівську районну державну адміністрацію Київської області про наявність у нього реального конфлікту інтересів, який виник у зв'язку з виданням наказу від 19.01.2018 за № 42 про надання надбавки за складність і напруженість у роботі з 02.01.2018 року, який стосується його дружини ОСОБА_5, завідувача ІАВ (лікаря-статиста) Згурівської центральної районної лікарні, чим порушив вимоги, встановлені у п. 1, 2 ч. 1 ст. 28 Закону. Своїми діями ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 172-7 КУпАП.
Також ОСОБА_6 перебуваючи на посаді головного лікаря Згурівської центральної районної лікарні, як суб'єкт, визначений у п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», 19 січня 2018 року під час реалізації службових повноважень, всупереч вимогам п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів, а саме підписав наказ від 19.01.2018 за № 42 про надання надбавки за складність і напруженість у роботі з 02.01.2018 року, який стосується його дружини ОСОБА_5, завідувача ІАВ (лікаря-статиста) Згурівської центральної районної лікарні. Своїми діями ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.
Також ОСОБА_3 перебуваючи на посаді головного лікаря Згурівської центральної районної лікарні, як суб'єкт, визначений у п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», 23 січня 2017 року під час реалізації службових повноважень, не вжив заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів, не повідомив Згурівську районну державну адміністрацію Київської області про наявність у нього реального конфлікту інтересів, який виник у зв'язку з виданням наказу від 23.01.2017 року за № 40 про надання надбавки за складність і напруженість у роботі з 01.01.2017 року, який стосується його дружини ОСОБА_5, завідувача ІАВ (лікаря-статиста) Згурівської центральної районної лікарні, чим порушив вимоги, встановлені у п. 1, 2 ч. 1 ст. 28 Закону. Своїми діями ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 172-7 КУпАП.
Також ОСОБА_3 перебуваючи на посаді головного лікаря Згурівської центральної районної лікарні, як суб'єкт, визначений у п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», 23 січня 2017 року під час реалізації службових повноважень, всупереч вимогам п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів, а саме підписав наказ від 23.01.2017 за № 40 про надання надбавки за складність і напруженість у роботі з 01.01.2017 року, який стосується його дружини ОСОБА_5, завідувача ІАВ (лікаря-статиста) Згурівської центральної районної лікарні. Своїми діями ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.
Під час розгляду справи ОСОБА_3 винним визнав себе повністю та пояснив, що працює на посаді головного лікаря Згурівської центральної районної лікарні. Так дійсно він підписував накази про призначення надбавок за складність і напруженість у роботі своїй дружині, яка працює завідувачем ІАВ (лікар-статист). Але це він вчиняв через юридичну необізнаність, несвідомо і не маючи при цьому мети збагачення. Він щиро розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати, в майбутньому зобов'язується такого не вчиняти.
Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні просив звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_3, який вчинив адміністративні правопорушення, пов'язані з корупцією ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП за малозначністю вчинених адміністративних правопорушень та обмежитись усним зауваженням, провадження у справі закрити. Зазначив, що ОСОБА_3 формально порушив вимоги антикорупційного законодавства, наслідком цього стало надання надбавки, що не тягне за собою юридичних наслідків, шкоди кому-небудь не спричинено, не порушено законні права та інтереси інших осіб. ОСОБА_3 має беззаперечну репутацію, характеризується з позитивної сторони, під час вчинення адміністративних правопорушень не мав умислу на їх вчинення, щиро розкаявся у вчиненому. Крім того, саме на підставі заяв ОСОБА_5 від 03.01.2017 року та 29.12.2017 були видані накази № 40 та № 42 стосовно надання їй надбавки в розмірі 50 % посадового окладу за складність і напруженість в роботі. За період 2017-2018 роки ОСОБА_3 видав 40 наказів про надання надбавок працівникам Згурівської центральної районної лікарні в межах фонду оплати праці за заявами цих працівників. Більш того, на ОСОБА_5 покладені функціональні обов'язки лікаря-статиста, так як вона є секретарем медичної ради при Згурівській ЦРЛ та інвалідом 3 групи з 11.02.2004 року. Крім того, як тільки йому стало відомо про порушення ним антикорупційного законодавства ОСОБА_5 була звільнена із займаної посади у Згурівській ЦРЛ. Також вважає, що суд повинен врахувати і те, що ОСОБА_3 сприяв органам НАЗК у фіксації і виявленні правопорушень, приїздив на всі виклики та запрошення працівників НАЗК, надавав на їх запити всю необхідну інформацію.
Винність ОСОБА_3 у прийнятті рішень в умовах реального конфлікту інтересів та неповідомленні про наявність у нього реального конфлікту інтересів, що виразилось у суперечності між його особистим приватним інтересом та його службовими повноваженнями, підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення від 07 листопада 2018 року № 31-04/431, № 31-04/432, № 31-04/433 та № 31-04/434 (а.с.3-9, 99-105 т.1 та а.с.3-9, 100-106 т. 2), копіями наказів № 40 від 23 січня 2017 року, № 42 від 19 січня 2018 року (а.с. 29, 125 т.1, а.с.29-30, 126 т.2), відповідями Згурівської центральної районної лікарні за № 975 від 28.09.2018 року на запит Департаменту моніторингу дотримання законодавства про конфлікт інтересів та інших обмежень щодо запобігання корупції від 18.09.2018 року № 31-05/4143/18 щодо дотриманням головним лікарем Згурівської ЦРЛ ОСОБА_3 вимог ст. 28 Закону (а.с.22-23, 118-119 т.1, а.с.22-23, 119-120 т.2), відповідями Згурівської районної державної адміністрації Київської області від 28.09.2018 року за № 6-27-1937/2528 (а.с.15, 111 т.1, а.с.15, 112 т.2), особистими карточками ОСОБА_5 (а.с.17-18, 113-114 т.1, а.с.17-18, 114-115 т.2), розпорядженням від 02.10.2015 року № 35/1-к «Про призначення ОСОБА_3 головним лікарем Згурівської ЦРЛ» (а.с.21, 117 т.1, а.с.21, 118 т.2), наказом № 200 від 06.05.2015 року (а.с.25, 121 т.1, а.с. 25, 122 т.2), статутом Згурівської центральної районної лікарні за 2016-2018 роки (а.с.33-61, 129-157 т.1, а.с.34-62, 130-158 т.2).
Протоколи про адміністративні правопорушення за № 31-04/431, № 31-04/432, № 31-04/433, № 31-04/434 складені уповноваженою особою НАЗК ОСОБА_7 07 листопада 2018 року.
Згідно із п. 1.3 розділу 1 Статуту Згурівської центральної районної лікарні (далі - Статут), затвердженого рішенням Згурівської районної ради від 13.02.2018 року № 327-28-VІІ, Згурівська центральна районна лікарня належить до сфери управління Згурівської районної ради Київської області та уповноваженого нею органу - Згурівської районної державної адміністрації Київської області. Згідно із розпорядженням Згурівської районної державної адміністрації Київської області від 02.10.2015 року № 35/1-к «Про призначення ОСОБА_3В.» на посаду головного лікаря Згурівської центральної районної лікарні з 05.10.2015 року призначено лікаря ортопеда-травматолога ОСОБА_3 Відповідно до Статуту головний лікар здійснює поточне керівництво лікарні, заохочує та встановлює працівникам розміри премій, винагород, надбавок і доплат на передбачених колективним договором та законодавством умовах. Згідно із наказом по лікарні від 06.05.2015 року № 200 ОСОБА_5 переведено на посаду завідувача ІАВ (лікаря-статиста) лікарні.
Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень; приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв'язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.
У п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону зазначено, що суб'єктами, на яких поширюється дія цього закону є посадові особи юридичних осіб публічного права, які не зазначені у п. 1 ч. 1 цієї статті.
В силу вимог ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов'язані: 1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; 2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; 3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; 4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.
Відповідно до ч. 3 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов'язанного з корупцією, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.
Таким чином, ОСОБА_3 не повідомив Згурівську районну державну адміністрацію Київської області про наявний у нього реальний конфлікт інтересів та вчинив дію і прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів у зв'язку із виданням наказів від 19.01.2018 року № 42 та від 23.01.2017 року № 40 про надання надбавки за складність і напруженість у роботі ОСОБА_5
Прокурор вважає, що винність ОСОБА_3 у вчиненні адміністративних корупційних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП доведена та вбачає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення за ч. 1 - у виді 100 НМДГ, тобто 1700 грн, за ч. 2 - у виді штрафу в розмірі 200 НМДГ, тобто 3400 грн, остаточно накласти стягнення за вчинені правопорушення у розмірі 10 200 грн.
Заслухавши пояснення ОСОБА_3, його захисника, думку прокурора, дослідивши всі письмові докази в справі, вбачається за можливе звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням та справу закрити, так як вчинені ним адміністративні правопорушення є малозначними, не являють собою значної суспільної небезпеки, не завдали значної шкоди суспільним чи державним інтересам, як і правам та свободам громадян, чи іншим, охоронюваним законом, цінностям. В матеріалах справи відсутні докази стосовно цього. Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення (ч. 2 ст. 251 КпАП), суд лише оцінює докази з точки зору їх достатності, достовірності, допустимості та належності.
ОСОБА_3 визнав протиправність своїх діянь, обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, ті, що він щиро розкаюється у вчиненому, засуджує свою неправомірну поведінку, займається суспільно корисною працею, зобов'язується в майбутньому такого не вчиняти. Суд враховує також особисті дані правопорушника, який характеризується як досвідчений фахівець з високим рівнем знань, має значний лікарський досвід, компетентний та професійно виконує покладені на нього обов'язки. Його дружина є інвалідом ІІІ групи та звільнена з займаної посади 28.09.2018 року. Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.
На підставі викладеного і керуючись Законом України «Про запобігання корупції», ст.ст. 22, 33-35, 36, 38, ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_3, який вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчинених адміністративних правопорушень та обмежитись усним зауваженням на його адресу та провадження у справі закрити.
Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Згурівський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Л.М. Кучерява