Справа № 382/2043/18
Номер провадження: 1-кп/365/74/18
іменем України
07.12.2018 смт. Згурівка Київської області
Згурівський районний суд Київської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
секретар
судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судового засідання угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 12018110320000396 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із вищою освітою, працездатного, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
за участі прокурора ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3
31 жовтня 2018 року між прокурором Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 за спільною ініціативою та обопільною згодою згідно зі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України у присутності захисника була укладена угода про визнання винуватості, відповідно до умов якої ОСОБА_3 під час досудового розслідування повністю та беззастережно визнав свою винуватість у тому, що він біля тваринної ферми по вулиці Пирятинська в м. Яготині Київської області 27 жовтня 2018 року приблизно о 17 годині 00 хвилин, маючи прямий умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, обіг якого заборонено,- канабісу, для власного немедичного вживання, без мети збуту, власноручно нарвав гілок з листям рослини дикоростучої коноплі, які загорнув у папір та поклав до лівої нижньої кишені куртки, щоб перенести до місця проживання за адресою АДРЕСА_1 .
Однак цього ж дня, рухаючись в напрямку вулиці Пирятинська в місті Яготині Київської області, приблизно о 17 годині 30 хвилин був зупинений працівниками СКП Яготинського відділення поліції, які провели огляд місця події, під час якого у лівій нижній кишені куртки ОСОБА_3 було виявлено та вилучено паперовий згорток, в якому знаходилась рослинна маса - стебла з гілками та листям дикоростучої коноплі.
Згідно з висновком експерта від 30.10.2018 № 11-2/6101 надана на дослідження речовина рослинного походженняє особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, обіг якого заборонено, загальна маса якого в перерахунку на суху речовину становить 12,99 г.
Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України як умисне незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
У підготовчому засіданні сторони звернулися до суду додатком до укладеної ними угоди про визнання винуватості від 31.10.2018 та внесли відповідні зміни до її змісту, які не є суттєвими. Ці зміни 06.12.2018 погоджені між сторонами за участі захисника. Зокрема при призначенні покарання вважають за необхідне врахувати, що злочин, вчинений ОСОБА_3 , є злочином середньої тяжкості, ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, неодружений, дітей не має, є працездатним.
Крім того, ОСОБА_3 бере на себе обов'язки щодо співпраці у викриття злочинів, у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів та інших злочинів, передбачених статтями Особливої частини КК України, а саме, у разі виявлення злочину, вчиненого іншими особами, надати інформацію працівникам Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області.
Сторони також узгодили, що витрати на залучення експерта під час проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів від 30.10.2018 № 11-2/6101 в розмірі 858,00 грн ОСОБА_3 зобов'язується відшкодувати протягом місяця з дня ухвалення вироку.
Обвинувачений і прокурор підтвердили суду, що угода про визнання винуватості між ними укладена добровільно за участі захисника, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Судом встановлено, що сторони, враховуючи те, що вчинене діяння є злочином середньої тяжкості, особу винуватого, який винуватість у вчиненому беззастережно визнав повністю, має вищу освіту, є працездатним, не працює, неодружений, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий, обставини, які пом'якшують покарання обвинуваченого, ті, що він щиро кається та активно сприяв розкриттю злочину, обставин, які обтяжують покарання, не вбачають, узгодили та згодні на призначення покарання обвинуваченому за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мімімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Речовий доказ - наркотичний засіб - канабіс, який у спеціальному пакеті експертної служби МВС України № 0034607 знаходиться на зберіганні у Яготинському відділенні поліції, вважають за необхідне знищити.
У судовому засідання прокурор пояснила, що в угоді зазначено про наявність диску у форматі DVD-R фірми «VS» як речового доказу. Проте цей диск речовим доказом на досудовому розслідування не визнавався. Відтак просить не вирішувати його долю як речового доказу.
З'ясувавши згідно з частинами 4, 5 ст. 474 КПК України у обвинуваченого, що він повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він беззастережно визнав себе винуватим, вид покарання, опитавши сторони та переконавшись, що укладення Угоди та додатку до неї є добровільним, тобто згідно з ч. 6 ст. 474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені Угодою та додатком, перевіривши Угоду та додаток до неї, які відповідають загальним вимогам КПК України і закону про кримінальну відповідальність, відсутність підстав для відмови в її затвердженні, заслухавши прокурора, захисника та обвинуваченого, які просять затвердити Угоду, яка розглядається, суд дійшов висновку, що ця Угода підлягає затвердженню.
Ухвалюючи вирок на підставі об'єктивно з'ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст. 94 КПК України, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 . Узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 373-375, 475 КПК України,-
Затвердити угоду про визнання винуватості від 31 жовтня 2018 року, укладену у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018110320000396 від 28 жовтня 2018 року, між прокурором Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 за участі захисника ОСОБА_5 .
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Призначити ОСОБА_3 узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п'ятидесяти) неоподатковуваних мімімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) грн.
Покласти на ОСОБА_3 обов'язокспівпрацювати з правоохоронними органами у викритті злочинів, у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів та інших злочинів, передбачених статтями Особливої частини КК України, а саме, у разі виявлення злочину, вчиненого іншими особами, надати інформацію працівникам Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.
Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 858 (вісімсот п'ятдесят вісім) грн 00 коп.
Речовий доказ - наркотичний засіб - канабіс, який у спеціальному пакеті експертної служби МВС України № 0034607 знаходиться на зберіганні у Яготинському відділенні поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, знищити.
Апеляційна скарга на вирок суду на підставі угоди між прокурором та підозрюваним про визнання винуватості може бути подана до Київського апеляційного суду через Згурівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі нероз'яснення їм наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно частини четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення вироку надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Головуючий суддя ОСОБА_1