Провадження № 3/359/3744/2018
Справа № 359/9786/18
М № 0797/12500/18
30 листопада 2018 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Бондаренко І.А., за участі представника Київської митниці ДФС Фомичова Д.В., адміністративний матеріал, який надійшов від Київської митниці ДФС, про порушення митних правил, передбачених ст. 471 МК України, відносно громадянки Китаю ОСОБА_1 (ОСОБА_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: Китай, місце проживання: АДРЕСА_1, працює: тимчасово не працює, паспорт громадянки Китаю НОМЕР_1, виданий 07.12.2009 р. орган, що видав: Exit Entry Administration Ministry of Public Security,
19.10.2018 о 09 год. 00 хв. під час проходження митного контролю в зоні митного контролю зали «Приліт» термінала «D» ДП МА «Бориспіль» громадянка Китаю ОСОБА_1 (ОСОБА_1), яка прилетіла літаком авіакомпанії «МАУ» рейсом № 288 з Китаю, м. Пекін, своїми діями обрала канал, позначений символами зеленого кольору - «зелений коридор», тим самим, відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України заявила про те, що переміщувані нею через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо ввезення на митну територію України та засвідчила про факти, що мають юридичне значення.
Під час проведення вибіркового митного контролю багажу громадян на каналі «зелений коридор» залу «Приліт» термінала «D» ДП МА «Бориспіль», після перетину громадянкою Китаю ОСОБА_1 (ОСОБА_1), «білої лінії», яка позначає закінчення зони спрощеного митного контролю «зелений коридор», на запитання інспектора, щодо наявності подарунків та покупок, заявила, що має покупки на суму 2384 доларів США. Після проходження багажу громадянки Китаю ОСОБА_1 (ОСОБА_1) через рентген-апарат митниці, було виявлено: шарфи різних торгових марок, кольорів та розмірів, країна виробництва Китай - 5 шт., вартість зі слів пасажирки становить 30 доларів США; купальники жіночі, різних розмірів та фасонів, країна виробництва Китай - 157 шт., вартість зі слів пасажирки становить 628 доларів США; взуття жіноче різних торгових марок та розмірів, країна виробництва Китай - 65 пар., вартість зі слів пасажирки становить 1235 доларів США; сумки жіночі різних торгових марок, країна виробництва Китай - 8 шт. вартість зі слів пасажирки становить 80 доларів США; верхній одяг чоловічий і жіночий різних торгових марок, країна виробництва Китай - 10 шт. вартість зі слів пасажирки становить 150 доларів США; жіночі светри різних торгових марок, кольорів та розмірів, країна виробництва Китай - 30 шт. вартість зі слів пасажирки становить 240 доларів США; спідниці різних торгових марок, кольорів та розмірів, країна виробництва Китай - 3 шт. вартість зі слів пасажирки становить 21 долар США; Загальна вартість товару становить 2384 доларів США.
Даний товар переміщувався у 6 дорожніх сумках пасажирки з багажними бирками 0566 PS 256974, 0566 PS 256995, 0566 PS 256999, 0566 PS 257006, 0566 PS 257014, 0566 PS 257010 виписані на ім'я ОСОБА_1.
На момент проходження митного контролю належним чином оформленої митної декларації пасажирка не надала, до моменту перетину ним «білої лінії» до інспекторів митниці з приводу декларування переміщуваних товарів не зверталась.
Відповідно до ст. 374 МК України товари, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через пункти пропуску через державний кордон України, відкриті для повітряного сполучення, сумарна фактурна вартість яких перевищує еквівалент 1000 євро, але загальна фактурна вартість не перевищує еквівалент 10000 євро, підлягають письмовому декларуванню в порядку, встановленому для громадян, з поданням документів, що видаються державними органами для здійснення митного контролю та митного оформлення таких товарів, та оподатковуються ввізним митом за ставкою 10 відсотків і податком на додану вартість за ставкою, встановленою Податковим кодексом України, в частині, що перевищує еквівалент 1000 євро.
З частини фактурної вартості, що перевищує еквівалент 1 000 євро громадянкою було сплачено митні платежі у сумі - 11044-19грн. за уніфікованою митною квитанцією МД-1 серія КВ № 046738 від 19.10.2018 р.
Частиною 2 статті 366 МК України передбачено, що канал, позначений символами зеленого кольору («зелений коридор»), призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами і не підлягають письмовому декларуванню.
Таким чином громадянка Китаю ОСОБА_1 (ОСОБА_1), своїми діями під час проходження митного контролю в залі «Приліт» терміналу «D» ДП МА «Бориспіль» порушила встановлений ст. 366 МК України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю.
Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ст. 471 МК України.
Громадянка Китаю ОСОБА_1 до суду не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Клопотань про перенесення до суду не надходило.
Представник Київської митниці ДФС в судовому засіданні підтримав протокол та просив суд накласти стягнення на правопорушника у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян без конфіскації товарів.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника митниці слід дійти висновку, що громадянка Китаю ОСОБА_1 обрала проходження митного контролю «зеленим коридором» де передбачено наявність у громадян товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України.
Громадянка Китаю ОСОБА_1 митної декларації не заповнювала, до інспекторів митниці з приводу декларування вищевказаних речей не звертався.
Відповідно до ст. 374 МК України товари, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через пункти пропуску через державний кордон України, відкриті для повітряного сполучення, сумарна фактурна вартість яких перевищує еквівалент 1000 євро, але загальна фактурна вартість не перевищує еквівалент 10000 євро, підлягають письмовому декларуванню в порядку, встановленому для громадян, з поданням документів, що видаються державними органами для здійснення митного контролю та митного оформлення таких товарів, та оподатковуються ввізним митом за ставкою 10 відсотків і податком на додану вартість за ставкою, встановленою Податковим кодексом України, в частині, що перевищує еквівалент 1000 євро.
Відповідно до ч. 2 ст. 366 МК України, що канал позначений символами зеленого кольору («зелений коридор») призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами і не підлягають письмовому декларуванню.
Так, з частини фактурної вартості, що перевищує еквівалент 1 000 євро громадянкою було сплачено митні платежі у сумі - 11044-19 грн. за уніфікованою митною квитанцією МД-1 серія КВ № 046738 від 19.10.2018 р.
Таким чином громадянка Китаю ОСОБА_1 під час проходження митного контролю в залі «Приліт» терміналу «Д» ДПМА «Бориспіль» порушив встановлений ст. 366 МК України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю.
Зазначені дії, що полягають у переміщенні через митний кордон України громадянкою Китаю ОСОБА_1, яка формою проходження митного контролю обрала проходження через «зелений коридор», товару в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України, мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ст. 471 МК України.
Судом враховані обставини справи, характер скоєного, особу правопорушника, та обставини що пом'якшують та обтяжують відповідальність останньої, суд дійшов висновку, що на правопорушника може бути накладено стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян без конфіскації речей.
Вина особи підтверджується матеріалами справи та встановлена судом.
Своїми діями громадянка Китаю ОСОБА_1 порушила порядок проходження митного контролю в зонах спрощеного митного контролю, яким встановлено обмеження переміщення через митний кордон України.
Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з громадянки Китаю ОСОБА_1 на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 352 гривні 40 коп.
Керуючись ст. 471 МК України, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,
Громадянку Китаю ОСОБА_1 (ОСОБА_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: Китай, місце проживання: АДРЕСА_1, працює: тимчасово не працює, паспорт громадянки Китаю НОМЕР_1, виданий 07.12.2009 р. орган, що видав: Exit Entry Administration Ministry of Public Security, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України та піддати стягненню у вигляді накладення адміністративного штрафу у розмірі 100 (ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) грн. сума штрафу підлягає сплаті на користь держави (отримувач: Бориспіль УДКСУ/Київська митниця ДФС, ЄДПОУ: 38007070, МФО банку: 821018, КДБ: 21081100, р/р: 31117106705004, 050*).
Стягнути з громадянки Китаю ОСОБА_1 (ОСОБА_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: Китай, місце проживання: АДРЕСА_1, працює: тимчасово не працює, паспорт громадянки Китаю НОМЕР_1, виданий 07.12.2009 р. орган, що видав: Exit Entry Administration Ministry of Public Security на користь державного бюджету України (р/р № 31218206010004, МФО: 899998, код за ЄДРПОУ 38007070, банк: ГУДКСУ у Київській області м. Київ, отримувач коштів: Бориспільське управління Державної казначейської служби України, КБК 22030101, призначення платежу судовий збір, код ЄДРПОУ 26539653 Бориспільського міськрайонного суду Київської області в розмірі 352 грн. 40 коп.
Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі. Порядок оскарження постанови суду (судді) у справі про порушення митних правил визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.
Постанова суду набрала законної сили ___________________
Суддя І.А. Бондаренко