Справа № 357/9809/18
Провадження 2/357/3561/18
Категорія 23
19 листопада 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючий суддя - Цукуров В. П. ,
секретар судового засідання - Александрова А. С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біла Церква Київської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого постачання холодної води, водовідведення, -
Позивач ТОВ «Білоцерківвода» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого постачання холодної води, водовідведення.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив наступне.
Відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Біла Церква, Київської області та є споживачем послуг, які надає ТОВ «Білоцерківвода», як виконавець послуг з централізованого постачання холодної води, водовідведення у житловому фонді комунальної власності м. Біла Церква на підставі ліцензії Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг, серія АГ №500099. Відповідач, як споживач послуг, отримуючи та використовуючи послуги з водопостачання та водовідведення, надані позивачем, не дотримується вимог ст.162 ЖК України, п.5 ч.3 ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», п.1 ч.2 ст. 22 ЗУ «Про питну воду та питне водопостачання» та п.п.1 п.30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005року № 630, якими передбачено обов'язок споживача сплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом, та допустив виникнення боргу. Просив стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 13 069,49 грн.
В судове засідання представник позивача ТОВ «Білоцерківвода» не з'явився, надав до суду клопотання про розгляд справи без його присутності. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Просив стягнути з відповідача заборгованість за період з 01.11.2016 рік по 01.08.2018 рік в сумі 13 069,49 грн. (а.с.34).
В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи вважається повідомленою належним чином, про причини неявки не повідомила, будь-яких заяв або клопотань на адресу суду від неї не надходило.
В зв'язку з тим, що сторони не з'явилися в судове засідання, згідно із ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що позовні вимоги ТОВ «Білоцерківвода» підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлені наступні обставини.
Відповідач постійно користується послугами з централізованого постачання холодної води і водовідведення, приймаючи їх та не відмовляється від них. Через ігнорування відповідачем виконання своїх зобов'язань по сплаті спожитих послуг, утворилась заборгованість з 01.11.2016 року по 01.08.2018 рік, яка згідно діючих тарифів становить 13 069,49 грн., а тому позивач просив суд стягнути з відповідача вказану заборгованість та судові витрати у справі.
Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Одним із принципів цивільного судочинства є диспозитивність, який полягає у тому, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом (ст. 13 ЦПК України).
Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно вимог ст. 12,81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Біла Церква, Київської області, що підтверджено матеріалами справи.
Пунктом 1.3. Порядку визначення виконавця житлово-комунальних послуг від 25.04.2005 р. №60 що затверджений наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства (із змінами, внесеними згідно з Наказом Міністерства регіонального розвитку будівництва та житлово-комунального господарства №279 від 13.10.2014 р.) виконавцем послуг з централізованого постачання холодної води та послуг з водовідведення для об'єктів усіх форм власності визначає суб'єкта господарювання, що провадить господарську діяльність з централізованого водопостачання та водовідведення. ТОВ «Білоцерківвода» є виконавцем послуг з централізованого постачання холодної води та послуг з водовідведення в м. Біла Церква на підставі ліцензії Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг, серія АГ №500099.
З наданого розрахунку боргу по особовому рахунку 756120 та відомості про нарахування та оплату централізованого постачання холодної води та водовідведення вбачається, що за адресою АДРЕСА_1 в місті Біла Церква, Київської області, наявна заборгованість в розмірі 13 069,49 грн., яка виникла за період з 01.11.2016 року по 01.08.2018 рік (а.с.9).
Відповідно до акту від 29.09.2017 року про обстеження квартири (будинку/уточнення інформації/), складеним представником ТОВ «Білоцерківвода» контролером ОСОБА_2, в квартирі за адресою АДРЕСА_1 в місті Біла Церква, Київської області проживає два чоловіка: ОСОБА_1 О.С.17.12.1992 року народження та її син- Штика Денис ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.10).
Згідно з довідкою від 21.11.2013 року №2651 виданою Комунальним підприємством Білоцерківської міської ради житлово-експлуатаційною конторою №6, за адресою АДРЕСА_1 в місті Біла Церква, Київської області зареєстровано сім чоловік (а.с.12).
Також, судом встановлено, що позивач неодноразово повідомляв відповідача про наявність заборгованості, вказував розмір боргу та неодноразово роз'яснював необхідність встановлення приладу обліку холодної води.
Згідно ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМ України від 21.07.2005року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що наступає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Статтею 162 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги в будинку /квартирі/, що належить громадянинові, береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Отже, відповідач, як споживач послуг, отримуючи та використовуючи послуги з водопостачання та водовідведення, зобов'язаний дотримуватися ст.162 ЖК України, п.5 ч.3 ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», п.1 ч.2 ст. 22 ЗУ «Про питну воду та питне водопостачання» та п.п.1 п.30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005року № 630, якими передбачено обов'язок споживача сплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно із вимогами ст. 144 ЦПК України, судові витрати, які поніс позивач при зверненні до суду, підлягають стягненню з відповідача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.67, 68, 162 ЖК УРСР, Законом України "Про житлово-комунальні послуги", ст.22 ЗУ «Про питну воду та питне водопостачання» та п.п.1 п.30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005року № 630, ст.ст. 509, 525 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 81, 258- 265 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого постачання холодної води, водовідведення - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, місце реєстрації: АДРЕСА_2), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода» (09109 м.Біла Церква, вул.Сухоярська 14, р/р 26008500074763, ЄДРПОУ 38010130 в ПАТ «Креді ОСОБА_3» МФО 300614) заборгованість за послуги централізованого постачання холодної води, водовідведення, в розмірі 13 069,49 грн. (тринадцять тисяч шістдесят дев'ять) гривні 49 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, місце реєстрації: АДРЕСА_2), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода» (09109 м.Біла Церква, вул.Сухоярська 14, р/р 26008500074763, ЄДРПОУ 38010130 в ПАТ «Креді ОСОБА_3» МФО 300614) судовий збір у розмірі 1 762,00 грн. ( одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні.
Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Заочне рішення може бути переглянуте Білоцерківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення повного заочного рішення суду.
Повне судове рішення складено 22.11.2018 року.
СуддяОСОБА_4