Справа № 360/2724/18
06 грудня 2018 рокуБородянський районний суд
Київської області в складі: головуючого - судді Унятицького Д.Є.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Бородянський РВ ДВС ГТУЮ про звільнення майна з-під арешту, мотивуючи його тим, що вона являється іпотекодержателем переданого в іпотеку садового будинку та земельної ділянки, що розташовані в СТ "Медик" с.Луб'янка Бородянського району Київської області по вул .Мощанка, 27. Договір іпотеки укладено 07 листопада 2013 року з метою забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_2 за кредитним договором. В порушення вимог ч. 1 ст. 51 Закону України "Про виконавче провадження" на заставлене майно постановою Бородянського РВДВС ГТУЮ у Київській області накладено арешт. Просила звільнити з під арешту накладеного постановою Бородянського РВ ДВС ГТУЮ у Київській області у виконавчому провадженні №51053984 нерухоме майно, що належить ОСОБА_2 та знаходиться в іпотеці ОСОБА_1, а саме: садовий будинок та земельну ділянку (кадастровий номер 32210840000:04:003:0010), що розташовані в СТ "Медик" с.Луб'янка Бородянського району Київської області по вул.Мощанка, 27.
Одночасно позивачкою подано заяву про забезпечення позову, яка мотивована тим, що спірне майно передано до ДП "СЕТАМ" на реалізацію згідно із заявкою на реалізацію арештованого майна складеною начальником Бородянського РВ ДВС ГТУЮ у Київській області. Тому невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду. Просила в порядку забезпечення позову зупинити реалізацію арештованого майна, а саме: садового будинку та земельної ділянки (кадастровий номер 3221084000:04:003:0010), що розташовані в СТ "Медик" с.Луб'янка Бородянського району Київської області по вул.Мощанка, 27.
Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 150 ЦПК позов забезпечується зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.
Дослідивши матеріали додані до заяви, що підтверджують викладені в заяві обставини, та оскільки існують підстави вважати, що спірне майно може бути продане, суд вважає за необхідне заяву задовольнити.
Керуючись ст.153 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.
Зупинити продаж арештованого майна, що належить ОСОБА_2, а саме:
- садового будинку, розташованого за адресою: Київська область, Бородянський район, с.Луб'янка, "Медик" Садове товариство, вул.Мощанка, будинок, 27;
- земельної ділянки для колективного садівництва, кадастровий номер 3221084000:04:003:0010, розташованої за адресою: Київська область, Бородянський район, с.Луб'янка, "Медик" Садове товариство, вул.Мощанка, будинок, 27.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.
Повний текст ухвали складений 06 грудня 2018 року.
Головуючий-суддяОСОБА_4