Справа №348/1813/18
06 грудня 2018 року м. Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області
в складі головуючого-судді: Міськевич О.Я.
секретаря: Скоблей О.В.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Надвірна цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства ОСОБА_1 "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
Акціонерного Товариства ОСОБА_1 "Приватбанк" звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Представник позивачка в судове засідання не з'явився, однак від неї поступила заява, в якій позовні вимоги підтримує повністю з підстав, наведених в позовній заяві, просить суд постановити рішення, стягнути в користь АТ КБ «Приватбанк» з відповідача заборгованість в сумі 13759 грн. 16 коп. та стягнути сплачені судові витрати по справі. Не заперечує проти проведення заочного розгляду справи та постановлення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про час і місце слухання справи повідомлений вчасно і належним чином, у відповідності до ч. 11 ст. 128 ЦПК України, шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті судової влади України, з опублікуванням якого особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.
Про причини неявки відповідач не повідомила, заяви про слухання справи у її відсутності не поступало.
Відповідно до ч .2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
У відповідності до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, перевіривши матеріали справи прийшов до висновку, що дану справу слід розглянути в порядку заочного розгляду, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 247, ст. 260, ч. 1 ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України суд, -
Справу за позовом Акціонерного Товариства ОСОБА_1 "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - розглянути в порядку заочного розгляду.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя Міськевич О.Я.