Справа № 353/917/18
Провадження № 2/353/443/18
07 грудня 2018 року м.Тлумач
Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого - судді Мануляка Ю.В.
з участю секретаря судового засідання Драгомирецької О.М.
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі Тлумацького районного суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
АТ КБ «ПриватБанк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 22.01.2008 року, що становить 15463,16 грн. Свої вимоги обґрунтовувало тим, що відповідач взяті на себе зобов'язання за кредитним договором не виконувала, у зв'язку з чим станом на 14.05.2018 року допустила виникнення заборгованості по кредитному договорі в сумі 15463,16 грн. Також просило стягнути з відповідача понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1762,0 грн. та справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвалою Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 27.09.2018 року було відкрито провадження у справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Згідно адресної довідки Тлумацької міської ради об'єднаної територіальної громади Тлумацького району Івано-Франківської області № 507 від 03.10.2018 року відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка була зареєстрована за адресою провулок 1-травня, 4А/35 в м.Тлумач Тлумацького району Івано-Франківської області, померла 06.02.2017 року (а.с. 56). Також, згідно відповіді Тлумацького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Івано-Франківській області № 530/13.12.06-28 від 10.11.2018 року, в архіві відділу знаходиться актовий запис про смерть ОСОБА_2, 04.04.1949р.н., яка померла 06.02.2017 року (а.с. 100).
07.11.2018 року на електронну адресу Тлумацького районного суду Івано-Франківської області надійшло клопотання представника АТ КБ «ПриватБанк» про витребування актового запису про смерть відповідача, а також відомостей з нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини щодо видачі свідоцтва про право на спадщину, осіб, які подали заяву про прийняття спадщини, а також щодо, які вже прийняли спадщину, наявне спадкове майно, його вартість тощо.
Ухвалою Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 14.11.2018 року за місцем відкриття спадщини витребувано у приватного нотаріуса Тлумацького районного нотаріального округу Івано-Франківської області ОСОБА_3 інформаційну довідку зі Спадкового реєстру про наявність (відсутність) посвідченого заповіту і спадкового договору, заведеної спадкової справи та виданого свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла, 06.02.2017 року.
Відповідно до наданих суду 22.11.2018 року Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 54176567 від 21.11.2018 (а.с. 109) та Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) № 54176601 від 21.11.2018 (а.с. 110), після смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла 06.02.2017 року, спадкова справа не заводилась та відсутні спадкоємці.
В судове засідання представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» не з'явився, у позовній заяві просив розгляд справи провести у його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з'явилася.
У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 42, ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. За змістом ст. ст. 46, 47 ЦПК України, здатність мати цивільні процесуальні права та обов'язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи, а також здатність особисто здійснювати процесуальні права та виконувати свої обов'язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.
Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв'язку з вибуттям із процесу суб'єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов'язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.
Виходячи зі змісту наведених статей, стороною у справі може бути лише особа, яка має цивільну процесуальну правоздатність і цивільну процесуальну дієздатність.
Згідно з ч. 4 ст. 25 ЦК України, цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у день її смерті.
Як свідчать матеріали справи, позов ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 було направлено до суду 04.08.2018 року (надійшло 30.08.2018 року), тоді як ОСОБА_2 померла ще 06.02.2017 року.
Оскільки на момент подачі позову цивільна правоздатність ОСОБА_2 припинилась у зв'язку зі смертю (ст. 25 ЦК України), остання не може вважатися відповідачем у справі у розумінні цивільно-процесуального законодавства, а відтак пред'явлення до неї позову не ґрунтується на законі.
При цьому у зв'язку зі смертю боржника в кредитних правовідносинах може мати місце перехід обов'язків боржника до його спадкоємців, а нормами матеріального права визначено порядок пред'явлення вимоги кредитора до спадкоємців та обов'язки останніх.
Питання про задоволення вимог кредитора у разі смерті боржника врегульовані ст.1281 ЦК України, якою встановлено, що кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги. Кредитор спадкодавця, який не пред'явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.
Згідно зі ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.
Отже, процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе в порядку ст. 55 ЦПК України шляхом залучення правонаступника (а не зміни відповідача), однак лише за умови, що фізична особа померла після відкриття провадження у справі.
Виходячи з того, що позов пред'явлено до боржника після його смерті, то за життя боржник не набув процесуальних прав і обов'язків учасника цього судового процесу, у зв'язку з чим такі не набуті за життя процесуальні права і обов'язки не могли перейти до інших осіб, що випливає також і з положень статей 1218, 1219 ЦК України, оскільки нормами цивільного права передбачено в таких випадках право кредитора на пред'явлення вимоги саме в порядку цивільного судочинства про стягнення боргу безпосередньо до спадкоємців боржника, які несуть відповідальність за зобов'язанням спадкодавця лише в межах вартості майна, одержаного у спадщину.
З огляду на викладене суд дійшов висновку про те, що цивільне судочинство здійснюється виключно в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, проте процесуальним законом не передбачено право особи пред'являти позов до померлої особи; при цьому банк не позбавлений можливості пред'явити вимоги до спадкоємців померлого боржника в порядку, передбаченому ст. 1281 ЦК України, і отримати в установленому законом порядку інформацію щодо їх кола і обсягу спадкового майна.
Враховуючи, що обставини смерті боржника були з'ясовані після відкриття провадження у справі, суд прийшов до висновку про необхідність закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.
Щодо вирішення питання повернення судового збору з державного бюджету, то суд повідомляє, що згідно п.4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням). На момент постановлення даної ухвали до суду не надходило клопотань сторін про вирішення питання щодо судового збору.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 255, ст.ст. 247, 260-261, 353-355 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -
Провадження у справі за позовом Акціонерного Товариства ОСОБА_4 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - закрити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського Апеляційного суду через Тлумацький районний суд Івано-Франківської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, що є датою її ухвалення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Мануляк Ю.В.