Справа № 344/190/18
Провадження № 2-ваі/344/4/18
(про відвід)
07 грудня 2018 року м.Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Шамотайло О.В., розглянувши у порядку письмового провадження питання щодо відводу головуючої судді Домбровської Г.В. у справі №344/190/18 за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Івано-Франківської міської ради, третя особа - ТОВ «Квартал 5» про визнання протиправним та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, -
В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області знаходиться зазначена адміністративна справа №344/190/18, провадження №2-а/344/508/18.
Представником третьої особи - ТОВ «Квартал 5» І. Агеєвою 06.12.2018 року подано заяву про відвід головуючої судді Домбровської Г.В. з підстав наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості та об'єктивності судді.
Із заяви про відвід вбачається що, підставою для відводу судді Домбровської Г.В. зазначено про порушення порядку розгляду клопотань, те, що при вирішенні клопотань позивача головуючий бере до уваги лише заперечення відповідача, а відмова у задоволенні клопотання не є обґрунтованою і суддя забезпечує інтерес місцевої влади.
Розглянувши подану заяву, головуючий у справі суддя Домбровська Г.В., в провадженні якої знаходиться вказана адміністративна справа, дійшла висновку про необґрунтованість заявленого відводу та необхідність зупинення провадження у справі та передачу заяви на розгляд іншому судді, згідно до вимог ст. 31 КАС України.
У відповідності до положень частини 4 статті 40 КАС України для вирішення питання про відвід судді Домбровської Г.В. визначено у порядку, встановленому частиною 1 статті 31 КАС України, суддю Шамотайла О.В.
Згідно із положеннями ч. 8 ст. 40 КАС України суддя, якому передано на вирішення заяву про відвід, вирішує питання про відвід в порядку письмового провадження. За ініціативою суду питання про відвід може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід.
Проаналізувавши подане клопотання та матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про вирішення питання про відвід в порядку письмового провадження.
Вирішуючи питання щодо відводу судді Домбровської Г.В. суд виходить із наступного.
Так, у ст. 36 КАС України закріплено випадки, коли суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу), в тому числі за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.
В контексті наведеного слід зазначити, що частиною першою статті 48 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання.
В частині шостій статті 48 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" вказано, що органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, а також фізичні і юридичні особи та їх об'єднання зобов'язані поважати незалежність судді і не посягати на неї.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
Об'єктивність та неупередженість судді є необхідною умовою для справедливого правосуддя.
При цьому, для відведення судді за наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді, необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об'єктивно можуть вказувати на можливу упередженість судді.
З огляду на вищенаведені правові норми, суд зауважує, що суддя Домбровська Г.В. склала присягу судді в якій урочисто присяглась об'єктивно, безсторонньо, неупереджено, незалежно та справедливо здійснювати правосуддя, підкоряючись лише закону та керуючись принципом верховенства права, чесно і сумлінно виконувати обов'язки судді.
Відповідно до положень статті 6 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України та на засадах верховенства права. Втручання у здійснення правосуддя, вплив на суд або суддів у будь-який спосіб, неповага до суду чи суддів, збирання, зберігання, використання і поширення інформації усно, письмово або в інший спосіб з метою дискредитації суду або впливу на безсторонність суду, заклики до невиконання судових рішень забороняються і мають наслідком відповідальність, установлену законом.
Підсумовуючи наведене, суд приходить до висновку про відсутність будь-яких правових підстав, передбачених ст. 36 КАС України, для відводу судді Домбровської Г.В., оскільки представник ТОВ «Квартал-5» фактично оскаржує процесуальні дії судді, а тому передбачені ст. 36 КАС України підстави для відводу відсутні і суд вважає заяву про відвід необґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає.
На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 36, 256, 294 КАС України, суд -
В задоволенні заяви представника третьої особи - ТОВ «Квартал 5» І. Агеєвої про відвід судді Домбровської Г.В.- відмовити.
Адміністративну справу передати для продовження розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ст. 256 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення
Суддя О.В. Шамотайло