Справа № 344/20110/18
Провадження № 1-кс/344/9848/18
07 грудня 2018 року м. Івано-Франківськ
Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи в рамках кримінального провадження № 42018090780000050 від 16.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України,-
Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого посилався на те, що військовими службовими особами військової частини НОМЕР_1 зловживаючи службовими становищем, всупереч вимог військових статутів та наказів Міністра оборони України у ході здійснення господарської діяльності на території військового містечка № НОМЕР_2 , розміщеного по АДРЕСА_1 (акт приймання передачі для утримання і експлуатації будівель, споруд та території військового містечка №99 від 30.03.2017) здійснено самовільні рубки близько 105 дерев породи дуб, липа, береза, чим завдано шкоду навколишньому природному середовищу.
25 травня 2018 року спеціалістами відділу екологічного контролю природно-заповідного фонду, рослинного і тваринного світу Державної екологічної інспекції в Івано-Франківській області проведено перевірку щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природніх ресурсів ІНФОРМАЦІЯ_1 , що по АДРЕСА_1 . За результатами проведення перевірки складено акт № 114 від 25.05.2018 та нараховано шкоду, завдану навколишньому природному середовищу в сумі 365,3 тис. грн.
Того ж дня, проведено обшук складських приміщень та території ПП «Пацифік-2» за адресою: Івано-Франківська область, Тисменицький район, с. Майдан, вул. Б. Хмельницького, 10 А, у ході якого виявлено та вилучено деревину порід дуб, береза та липа у кількості 237 дерев.
Для з'ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження та встановлення суми завданих збитків навколишньому середовищу, виникла необхідність у проведенні інженерно-технічної експертизи, що потребує спеціальних знань, у зв'язку з чим виникла необхідність у звернені до суду з клопотанням про проведення даної експертизи.
Учасники процесу в судове засідання не з'явились, слідчий попередньо подавши клопотання відповідно до якого просив клопотання про проведення експертизи слухати без його участі.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи, що всі особи, які беруть участь у судовому провадженні в судове засідання не прибули приходжу до висновку, про можливість розгляду клопотання без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.
Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.
Відповідно до ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.
Слідчий або прокурор зобов'язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Згідно ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Отже, на підставі викладеного, для забезпечення повноти та об'єктивності досудового розслідування, суд вважає необхідним клопотання слідчого задовольнити та призначити у кримінальному провадженні інженерно-екологічну експертизу.
Керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Призначити інженерно-екологічну експертизу у кримінальному провадженні № 42018090780000050 від 16.05.2018 року.
Проведення експертизи доручити експертам Івано-Франківського відділення Київського НДІСЕ (м. Івано-Франківськ, вул. А. Сахарова, 23).
Перед експертом поставити наступні запитання:
- який розмір шкоди заподіяно внаслідок незаконної вирубки 16 шт. сироростучих дерев породи «береза», 71 шт. сироростучих дерев породи «дуб» звичайний та 18 шт. сироростучих дерев породи «липа» на земельній ділянці в межах населеного пункту с. Майдан (с. Ценжів) Тисменицького району Івано-Франківської області та на території військового містечка № 99 за адресою АДРЕСА_1 ?
Для дослідження експерту надати: акт складений за результатом проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природніх ресурсів № 114 від 25.05.2018 та матеріали кримінального провадження № 42018090780000050
Ведення переписки доручити ініціатору проведення експертизи - старшому слідчому СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 .
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ч. 1 ст. 384, ч. 1 ст.385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та про відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1