Справа № 344/13157/18
Провадження № 2/344/3959/18
04 грудня 2018 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:
головуючої - судді Пастернак І.А.
секретаря Кріцак Г.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання квартири АДРЕСА_1, загальною площею 71,8 кв.м., житловою 42,6 кв.м. спільною сумісною власністю подружжя; визнання права власності на 1/2 частину квартири; стягнення судових витрат,-
ОСОБА_1 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 про визнання квартири АДРЕСА_1, загальною площею 71,8 кв.м., житловою 42,6 кв.м. спільною сумісною власністю подружжя; визнання права власності на 1/2 частину квартири; стягнення судових витрат.
Відповідачка ОСОБА_2 подала зустрічну позовну заяву за № 344/9469/18 провадження № 2/344/4734/18 до ОСОБА_1 про поділ спільно нажитого майна подружжя, стягнення судових витрат.
В сувдовому засіданні представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 заявив клопотання про об”єднання в одне провадження справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання квартири АДРЕСА_1, загальною площею 71,8 кв.м., житловою 42,6 кв.м. спільною сумісною власністю подружжя; визнання права власності на 1/2 частину квартири; стягнення судових витрат та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільно нажитого майна подружжя, стягнення судових витрат, оскільки, обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, так як вони виникають з одних правовідносин та між тими самими сторонами.
ОСОБА_2 підтримала клопотання представника, просила задоволити.
Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_4 щодо задоволення клопотання заперечив, оскільки, дві із трьох позовних вимог зустрічного позову є відмінними від первісного, а тому об”єднання їх в одне провадження призведе до затягування судового процесу.
Беручи до уваги пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, судом встановлено.
Відповідно до ст.193 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.
Враховуючи те, що обидва позови взаємопов'язані і спільний розгляд їх є доцільним, то суд дійшов висновку, що цивільну справу №344/13157/18 провадження №2/344/3959/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання квартири АДРЕСА_1, загальною площею 71,8 кв.м., житловою 42,6 кв.м. спільною сумісною власністю подружжя; визнання права власності на 1/2 частину квартири; стягнення судових витрат, і цивільну справу №344/19469/18 провадження №2/344/4734/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільно нажитого майна подружжя, стягнення судових витрат, слід об'єднати в одне провадження.
Керуючись ст. ст. 195, 260-261 ЦПК України, суд, -
Об'єднати в одне провадження цивільну справу №344/13157/18 провадження №2/344/3959/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання квартири АДРЕСА_1, загальною площею 71,8 кв.м., житловою 42,6 кв.м. спільною сумісною власністю подружжя; визнання права власності на 1/2 частину квартири; стягнення судових витрат, та цивільну справу №344/19469/18 провадження №2/344/4734/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільно нажитого майна подружжя, стягнення судових витрат.
Надати справі загальний номер №344/13157/18 провадження №2/344/3959/18.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя Пастернак І.А.