Справа № 344/18032/18
Провадження № 2-а/344/821/18
07 грудня 2018 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого - судді Бабій О.М.,
секретаря Орнат Л.І.,
за участі представника позивача - адвоката ОСОБА_1, відповідача Стасів М.В., представника третьої особи управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області - Романишин К.В.,
розглянувши у спрощеному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_4, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Прикарпатська державна сільськогосподарська дослідна станція Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України до державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області головного спеціаліста відділу державного контролю за використанням та охороною земель у Богородчанському, Галицькому, Тисменицькому, Тлумацькому районах та м. Івано-Франківську та Тисмениці управління контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області Стасів Мар'яни Володимирівни, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, про визнання дій інспектора неправомірними, визнання протиправною та скасування постанови про закриття справи від 25.09.2018 року № 959/0/92-18-ДК/0265По/08/01/-18, закриття справи про адміністративне правопорушення,-
Позивач звернувся в суд з наведеним адміністративним позовом, посилаючись на те, що Головним управлінням Держгеокадастру в Івано-Франківській області було винесено наказ від 19.04.2018 року № 409-ДК щодо перевірки земельної ділянки, суміжної до земельної ділянки площею 59,6553 га. з кадастровим номером НОМЕР_1, яка розташована в с. Угорники Івано-Франківської міської ради. Виконання наказу було доручено відповідачу та встановлено терміни виконання з 19.04.2018 року по 07.05.2018 року. 07.05.2018 року відповідачем без повідомлення позивача було проведено обстеження вищезазначеної земельної ділянки, про що було складено Акт обстеження. 25.09.2018 року постановою, яка складена відповідачем, закрито справу № № 959/0/92-18-ДК/0265По/08/01/-18. У оскаржуваній постанові відповідач вказує, що вбачає порушення Прикарпатською ДСДС в особі директора ОСОБА_4 вимог п. «б» ч. 1 ст. 211 Земельного кодексу та ст. 53-1 КУпАП - самовільне захоплення земельної ділянки площею 121,4298 га. на території Угорницької сільської ради Івано-Франківської міської ради. Вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, дії державного інспектора Стасів М.В. є неправомірними, постанова протиправною та підлягає скасуванню. Позов обґрунтовує тим, що відповідачем порушено ст. 254 КУпАП, оскільки протоколи в його присутності не складався та під розписку не вручався; порушено норми Інструкції про порядок розгляду адміністративних справ; в оскаржуваній постанові відсутні докази самовільного захоплення земельної ділянки, не вказано обставин та свідків, відповідачем повністю проігноровано інформацію та документи, що були надані листом Прикарпатської ДСДС від 13.07.2018 року; в постанові також вказано винною юридичну особу; відповідач не виконав вимоги законодавства щодо повідомлення особи про час та місце розгляду адміністративної справи.
Провадження у справі відкрито 07 листопада 2018 року та залучено до участі в справі в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Прикарпатську державну сільськогосподарську дослідну станцію Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України.
Сторін повідомлено про час та місце судового засідання в порядку ст. 268 КАС України. Відповідачу ухвалу надіслано на електронну адресу, що підтверджується роздруківкою (а.с.25).
12 листопада 2018 року відповідачем надано відзив на позовну заяву та клопотання про залучення співвідповідача.
В судовому засіданні 16 листопада 2018 року до участі в справі в якості третьої особи на стороні відповідача залучено Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області.
Слухання справи відкладено на 27 листопада 2018 року.
27 листопада 2018 року судове засідання не відбулось у зв'язку з розглядом суддею невідкладних клопотань згідно КПК України.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з мотивів наведених в позовній заяві, просив позов задовольнити.
Відповідач в судовому зсіданні позовні вимоги не визнала з мотивів наведених у відзиві, просила у задоволенні позову відмовити.
Представник третьої особи управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області в судовому засіданні просила у задоволенні позову відмовити, оскільки інспектор діяла у межах своїх повноважень у спосіб визначений чинним законодавством.
Представник третьої особи Прикарпатської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України в судове засідання не з'явився, подав до суду письмові пояснення, в яких вказав, що вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення, просив розгляд справи проводити у його відсутності.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що між сторонами виник публічно-правовий спір щодо правомірності притягнення позивача до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 53-1 КУпАП.
Головним управлінням Держгеокадастру в Івано-Франківській області винесено наказ від 19.04.2018 року № 409-ДК щодо перевірки земельної ділянки суміжної до земельної ділянки площею 59,6553 га. з кадастровим номером НОМЕР_1, яка розташована в с. Угорники Івано-Франківської міської ради Івано-Франківської області. Виконавцем наказу визначено відповідача - державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Стасів Мар'яну Володимирівну (а.с.4).
07 травня 2018 року державним інспектором проведено обстеження земельної ділянки та складено Акт обстеження земельної ділянки (а.с.12).
12 червня 2018 року відповідач здійснила повідомлення про виклик позивача для надання пояснень з питань, пов'язаних з порушенням земельного законодавства (а.с.13).
22 червня 2018 року позивач надав свої пояснення відповідачу, а 16.07.2018 року відповідач наручно отримала ще одні письмові пояснення від позивача (а.с.14-16).
В поясненнях позивач вказував, що Прикарпатська ДСДС є підрозділом Національної академії аграрних наук України. На території Угорницької сільської ради за Прикарпатською ДСДС відповідно до державного акта значилось 349,5 га. земельних ділянок. За останніми статистичними даними за Прикарпатською ДСДС залишилось 289 га., земельна ділянка площею 59 га. засіяна різними сортами озимого ріпаку.
Повідомленням від 07.08.2018 року відповідач ще раз викликав позивача для дачі пояснень (а.с.17).
11 вересня 2018 року відповідачем складено протокол про адміністративне правопорушення щодо позивача (а.с.41-42) та копію протоколу направлено позивачу (а.с.43).
25 вересня 2018 року відповідач постановила постанову, в якій встановила, що Прикарпатська державна сільськогосподарська дослідна станція Інституту сільського господарства Карпатського регіону НААН України в особі директора ОСОБА_4 здійснила самовільне зайняття земельної ділянки державної форми власності площею 121,4298 га. сільськогосподарського призначення, яка розташована на території Угорницької сільської ради Івано-Франківської міської ради. Вказаним порушенням заподіяно матеріальну шкоду внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки на суму 157 290 грн. 45 коп. Під час розгляду справи були встановлені обставини, що підпадають під дію п. 1 ст. 247 КУпАП. У вказаному порушенні є ознаки злочину, відповідальність за яке передбачена ст. 197-1 КК України.
Відповідач постановила справу про адміністративне правопорушення, яке вчинила Прикарпатська державна сільськогосподарська дослідна станція Інституту сільського господарства Карпатського регіону НААН України в особі директора ОСОБА_4 закрити, а матеріали справи передати до Івано-Франківського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області (а.с.45).
Вказана постанова є необгрунтованою, протиправною, а дії відповідача неправомірними з огляду на наступне.
Статтею 254 КУпАП передбачено, що про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.
Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Згідно з ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.
Протокол відповідачем складено, але без участі позивача, доказів того, що він був повідомлений про такий факт суду не надано.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
У спірних правовідносинах відповідачем було порушено принцип обґрунтованості рішення суб'єкта владних повноважень, так як не було всебічно, повно і об'єктивно з'ясовано обставин справи, та не вирішено її в точній відповідності з законом.
Доказів того чи повідомлений позивач про розгляд справи про адміністративне правопорушення відповідачем суду не надано.
Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Відповідач вказує у постанові від 25 вересня 2018 року, що Прикарпатською державною сільськогосподарською дослідною станцією Інституту сільського господарства карпатського регіону НААН України в особі директора ОСОБА_4, порушено вимоги п. «б» ч. 1 ст. 211 Земельного кодексу країни, ст. 53-1 КУпАП, а саме: самовільно використовує земельну ділянку державної форми власності площею 59,6553 га. (кадастровий номер НОМЕР_1) Угорницької сільської ради Івано-Франківської міської ради Івано-Франківської області, шляхом сільськогосподарського обробітку.
Але, жодних доказів на підтвердження вказаного відповідач у постанові не вказує, не вказано доказів самовільного захоплення позивачем земельної ділянки, обставин, свідків, за якими такий факт було встановлено, не проаналізовано інформацію, яку надав позивач у своїх поясненнях, не надано оцінку рішенню Арбітражного суду Івано-Франківської області (а.с.76), довідкам Угорницької сільської ради щодо користування позивачем спірною земельною ділянкою (а.с.94, 95), листам начальників управління земельних ресурсів у м. Івано-Франківську від 02.06.2008 року, 20.01.2010 року, 18.01.2011 року, 27.01.2012 року, 13.01.2016 року, 10.01.2017 року, 09.01.2018 року (а.с.96-103).
З огляду на викладене постанова від 25 вересня 2018 року № 959/0/92-18-ДК/0265По/08/01/-18 є необґрунтованою, винесеною з порушенням вимог КУпАП, а тому підлягає скасуванню.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.
За змістом п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
З матеріалів наданих позивачем не вбачається події та складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 53-1 КУпАП, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення слід закрити.
Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
На підставі наведеного, відповідно до ст. ст. 6, 9, 10, 77, 268, 269, 286 КАС України, ст. ст. 247, 251, 254, 256, 280 КУпАП, керуючись ст.ст. 229, 243-246, 250, 272 КАС України, суд, -
Адміністративний позов ОСОБА_4, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Прикарпатська державна сільськогосподарська дослідна станція Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України до державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області головного спеціаліста відділу державного контролю за використанням та охороною земель у Богородчанському, Галицькому, Тисменицькому, Тлумацькому районах та м. Івано-Франківську та Тисмениці управління контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області Стасів Мар'яни Володимирівни, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, про визнання дій інспектора неправомірними, визнання протиправною та скасування постанови про закриття справи від 25.09.2018 року № 959/0/92-18-ДК/0265По/08/01/-18, закриття справи про адміністративне правопорушення задовольнити.
Визнати протиправними дії державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області головного спеціаліста відділу державного контролю за використанням та охороною земель у Богородчанському, Галицькому, Тисменицькому, Тлумацькому районах та м. Івано-Франківську та Тисмениці управління контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області Стасів Мар'яни Володимирівни в частині розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо Прикарпатської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України в особі директора ОСОБА_4.
Скасувати постанову № 959/0/92-18-ДК/0265По/08/01/-18 від 25 вересня 2018 року по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності Прикарпатської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільського господарства карпатського регіону НААН України в особі директора ОСОБА_4.
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності Прикарпатської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільського господарства карпатського регіону НААН України в особі директора ОСОБА_4 на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП - за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Судові рішення за наслідками розгляду судами першої інстанції справ, визначених статтями 273, 275-277, 280, 282, пунктами 5 та 6 частини першої статті 283, статтями 286-288 цього Кодексу, набирають законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області.
Довідка: повний текст судового рішення складено та проголошено 07 грудня 2018 року.
Суддя Бабій О.М.