Справа № 308/8036/15-к
04 грудня 2018 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , інспектора ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгороді, подання старшого інспектора Ужгородського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, засудженому ОСОБА_5 , 13.03.1979 року і направлення його для відбування покарання,-
Старший інспектор Ужгородського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і направлення його для відбування покарання.
Своє подання обґрунтовує тим, що вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.10.2016 року у справі № 308/8036/15-к було затверджено угоду від 24.06.2015 року по кримінальному провадженню № 12015070030001947 про визнання винуватості, укладену між старшим прокурором міста Ужгорода та обвинуваченим ОСОБА_5 і його захисником ОСОБА_6 . Визнано ОСОБА_5 винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України та ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 263 КК України та призначене узгоджене покарання за ч. 1 ст. 263 КК України за ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 263 КК України на підставі ч. 1 ст. 70 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки і шість місяців.
На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку 1 рік 6 місяців.
Зобов'язано ОСОБА_5 протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.
Враховуючи те, що ОСОБА_5 не виконує покладені на нього судом обов'язки, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності інспектор вважає за доцільне матеріали щодо засудженого ОСОБА_5 направити до Ужгородського міськрайонного суду для вирішення питання про скасування звільнення від покарання з випробуванням і направлення його для відбування покарання, призначеного за вироком Ужгородського міськрайонного суду від 24.10.2016 року до 3 років 6 місяців позбавлення волі.
В судовому засіданні інспектор подання підтримав, просив його задовольнити з мотивів, викладених у ньому.
Прокурор заявив про відсутність підстав для задоволення подання, оскільки засуджений нових злочинів не вчиняв, просив повернути подання уповноваженому органу з питань пробації, оскільки невиконання умов угоди про визнання винуватості, яку затверджено вироком суду, вирішується у порядку, визначеному ст. 476 КПК України, а не за правилами ст. 165, 166 КВК України т
Засуджений та його захисник в судовому засіданні просили у задоволенні подання відмовити, оскільки інспектором доказів, що свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення до подання не подано.
Заслухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
В судовому засіданні встановлено, що вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.10.2016 року у справі № 308/8036/15-к було затверджено угоду від 24.06.2015 року по кримінальному провадженню № 12015070030001947 про визнання винуватості, укладену між старшим прокурором міста Ужгорода та обвинуваченим ОСОБА_5 і його захисником ОСОБА_6 . Визнано ОСОБА_5 винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України та ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 263 КК України та призначене узгоджене покарання за ч. 1 ст. 263 КК України за ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 263 КК України на підставі ч. 1 ст. 70 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки і шість місяців.
На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку 1 рік 6 місяців.
Зобов'язано ОСОБА_5 протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.
Вказаний вирок набрав законної сили та направлений до уповноваженого органу з питань пробації для виконання.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.
Як зазначено у ч. 1, 2 ст. 166 КВК України якщо засуджений не виконує обов'язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Проте, враховуючи ту обставину, що покарання згідно з вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.10.2016 року у справі № 308/8036/15-к було призначене ОСОБА_5 на підставі угоди від 24.06.2015 року по кримінальному провадженню № 12015070030001947 про визнання винуватості, кримінальним процесуальним законом передбачений інший порядок розгляду цього питання та суб'єктів звернення у разі невиконання угоди.
Зокрема, у відповідності до ч. 1 ст. 476 КПК України у разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.
Таким чином, з системного аналізу вищенаведених положень закону вбачається, що невиконання умов угоди про визнання винуватості, яку затверджено вироком суду, вирішується у порядку, визначеному ст. 476 КПК України, а не за правилами ст. 165, 166 КВК України та ст. ст. 537, 539 КПК України, тобто, повноваження щодо звернення до суду з поданням у даному випадку не відноситься до компетенції органу з питань пробації.
Відтак, вказане подання слід повернути уповноваженому органу з питань пробації.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 372, 376, 392, 534, 537, 539 КПК України, суд,-
Подання старшого інспектора Ужгородського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і направлення його для відбування покарання - повернути уповноваженому органу з питань пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1