Справа № 307/3713/18
Провадження № 1-кс/307/1687/18
07 грудня 2018 року м.Тячів Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів клопотання старшого слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про призначення трасологічної експертизи,
07 грудня 2018 року старший слідчий СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про призначення трасологічної експертизи.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що в провадженні СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018070160001455 від 05 грудня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України. Вказує на те, що 05 грудня 2018 року близько 08 години, троє невідомих осіб, на головах в яких були одягнуті матерчаті шапки та капюшони, а на ротах медичні пов'язки, через незачинені двері, які розташовані з тильної сторони будинку АДРЕСА_1 , проникли в середину будинку, де власниці ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зв'язали руки липкою стрічкою «Скотч», а ноги матерчатим ремінцем, після чого відкрито заволоділи грошовими коштами в сумі 5 000 доларів США, 250 Євро та різними золотими виробами, які були сховані в гардеробній кімнаті на першому поверсі. 05 грудня 2018 року в ході огляду місця події, який проводився в АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено сліди низу взуття, які за допомогою липкої стрічки «Скотч» відкопійовано та перенесено до таблиць №1, № 2, №3, №4, №5 та №6. З метою досягнення повноти та всебічності розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння у даному кримінальному провадженні, необхідно призначити трасологічну експертизу, яку просить доручити експертам Закарпатського науково-дослідницького експертно-криміналістичному центру МВС України, яке розташовано за адресою: м. Ужгород, вул. Слов'янська набережна, 25, Закарпатської області, в ході якої необхідно вирішити наступні питання:
1.Чи придатні для ідентифікації сліди низу взуття, які наявні на таблицях №1, № 2, №3, №4, №5 та №6 до протоколу ОМП від 05 грудня 2018 року, які вилучено під час огляду місця події 05 грудня 2018 року?;
2.Якщо так, то взуттям якого виду залишені дані сліди і які їхні характеристики і особливі ознаки (розмір, ступінь зношування тощо)?
3.Який орієнтовно зріст людини, яка залишила слід?
4.Чи залишені сліди, які наявні на таблицях №1, № 2, №3, №4, №5 та №6, одним і тим же низом взуття?
В судове засідання слідчий не з'явився з невідомої суду причини, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду клопотання.
Слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання у відсутності слідчого, відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно доданого до клопотання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження №12018070160001455 від 05 грудня 2018 року встановлено, що органом досудового розслідування СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області розпочато досудове розслідування кримінального провадження за правовою кваліфікацією за ч.3 ст. 187 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.
Згідно із ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи наведене, вважаю, що клопотання підставне, в межах заявлених вимог його слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні за №12018070160001455 від 05 грудня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України трасологічну експертизу.
Проведення експертизи доручити експертам Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що знаходиться в м. Ужгород, вул. Слов'янська набережна, 25, Закарпатської області, на вирішення якої поставити наступні питання:
1.Чи придатні для ідентифікації сліди низу взуття, які наявні на таблицях №1, № 2, №3, №4, №5 та №6 до протоколу ОМП від 05 грудня 2018 року, які вилучено під час огляду місця події 05 грудня 2018 року?;
2.Якщо так, то взуттям якого виду залишені дані сліди і які їхні характеристики і особливі ознаки (розмір, ступінь зношування тощо)?
3.Який орієнтовно зріст людини, яка залишила слід?
4.Чи залишені сліди, які наявні на таблицях №1, № 2, №3, №4, №5 та №6, одним і тим же низом взуття?
З метою належного проведення експертизи, згідно п.3 ч.5 ст. 69 КПК України надати експертам дозвіл на повне або часткове знищення об'єкта експертизи, якщо таке передбачено методикою.
Експертам направити копію ухвали слідчого судді про призначення трасологічної експертизи, а при необхідності матеріали кримінального провадження №12018070160001455 від 05 грудня 2018 року.
В розпорядження експертів направити:
1.сліди відбитку низу взуття, які знаходяться на таблицях №1, №2, №3, №4, №5 та №6 до протоколу ОМП від 05 грудня 2018 року, які упаковано в паперовий конверт.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.
Висновок експертів надати старшому слідчому слідчого відділення Тячівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді є остаточною і оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1