Справа № 305/1205/18
ОСОБА_1 провадження 3/305/511/18
06.12.2018 м.Рахів
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е., розглянувши матеріали, які надійшли від Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Зарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. с. Красне, вул. Підчос, № 21, Тячівського району, Закарпатської області, непрацюючого, -
за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
До Рахівського районного суду Закарпатської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
З протоколу про адміністративні правопорушення серії БР № 046749 від 23.06.2018, вбачається, що ОСОБА_1, 23 червня 2018 року, о 16:00 год., в смт. Великий Бичківпо вул. Грушевського, № 56 Рахівського району Закарпатської області, керуючи автомобілем марки " Toyota Gilly", державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, ністійка хода, почервоніння очей, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого допустив ДТП. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В суді ОСОБА_1 вину свою визнав частково, а його двокат ОСОБА_2 просив справу закрити у зв?язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст.38 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.
З матеріалів справи вбачається, що постановою судді Рахівського районного суду Марусяк М.О. від 02.08.2018, матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, були повернуті до Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області, для належного оформлення.
Після оформлення матеріали до суду надійшли 01.11.2018.
До розгляду в суді адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 призначені на 08.11.2018, з викликом особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, однак ОСОБА_1 в суд не з?явився, а справа розглядо була відкладена на 06.12.2018.
Стаття 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, ратифікованої Законом від 17.07.97 N 475/97-ВР, гарантує кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.
З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків у судових справах є, в тому числі: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади; характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02 вересня 2010 року, "Смірнова проти України" від 08 листопада 2005 року, "ОСОБА_2 проти Румунії" від 02 листопада 2006 року, "Літоселітіс проти Греції" від 05 лютого 2004 року та інші).
Відповідно до постанови Пленуму ВСС України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року N 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», судам слід дотримуватись вимог статей 277, 277-2, 278 КУпАП під час розгляду справ про адміністративні правопорушення. При цьому, необхідно звернути увагу на те, що статтею 277 КУпАП встановлено строки розгляду справи про адміністративні правопорушення і справа має бути розглянута навіть у разі порушення такого строку, а строки накладення адміністративного стягнення, передбачені статтею 38 КУпАП, не можуть бути продовжені.
Виходячи з досліджених матеріалів справи, останній день накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 припадав на 23.09.2018 року.
Із матеріалів справи про адміністративні правопорушення вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 інспектором Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області було складено 23.06.2018, однак матеріали 02.08..2018 відносно ОСОБА_1 були повернуті для доопрацювання, однак після доопрацювання матеріали до суду надійшли 01.11.2018 та, після призначення справи про адміністративне правопорушення до судового розгляду, та вжиття заходів до належного повідомлення особи про час та місце судового розгляду, сплив строк притягнення ОСОБА_1 до відповідальності, згідно ч.4 ст.38 КУпАП.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір стягується в разі накладення на особу адміністративного стягнення. Оскільки, на ОСОБА_1 адміністративне стягнення не накладено, підстави для стягнення судового збору відсутні. З урахуванням наведеного судовий збір віднести за рахунок держави.
Керуючись ст.ст. 38, 40-1, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити, на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.4 ст.38 КУпАП.
Судовий збір в сумі 352 гривні 40 копійок віднести за рахунок держави.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом 10 діб з моменту її проголошення.
Суддя Рахівського районного суду: Ємчук В.Е.