Справа номер №303/6905/18
Провадження №1кс/303/2747/18
07 грудня 2018 року м. Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про проведення авто - технічної експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.10.2018 року за №12018070040002591,
Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення авто - технічної експертизи, мотивованим необхідністю з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, за фактом ДТП, що мала місце 07.11.2018 року близько 22 год. 15 хв. на перехресті вул. Т. Масарика - Пряшівська в м. Мукачево, в результаті якої ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження (кваліфікація ч.1 ст.286 КК України).
Зважаючи на те, що для досягнення повноти та всебічності розслідування вищевказаного факту, необхідні спеціальні знання, слідчий просить проведення експертизи доручити судовому експерту авто техніку ОСОБА_5 .
Слідчий ОСОБА_3 підтримав дане клопотання, просив його задоволити.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Зважаючи на відповідність поданого клопотання вимогам і критеріям, визначеним ч. 2 ст. 244 КПК України, з врахуванням доведеності стороною кримінального провадження достатніх підстав вважати, що для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 107, 242, 244 КПК України, слідчий суддя,
Доручити проведення судової авто-технічної експертизи судовому експерту автотехніку ОСОБА_5 (м. Ужгород, вул. Дармштатська, 4).
На вирішення експерта поставити такі запитання:
- Як в даній дорожній ситуації повинен був діяти водій автомобіля Mercedes-Benz, д.н.з. НОМЕР_1 - ОСОБА_4 ?
- Який повний зупиночний шлях вантажного автомобіля Mercedes-Benz, д.н.з. НОМЕР_1 , в даній дорожній ситуації?
- Що з технічної точки зору стало причиною виникнення даної дорожньої пригоди?
Для відповіді на запитання надати експертам наступні вихідні дані :
Проїзна частина вул. Т. Масарика, в районі перехрестя з вул. Пряшівська, шириною 21,74 метра, пряма в плані, стан автодороги на момент пригоди сухе асфальто-бетонне покриття.
На місці дорожньо-транспортної пригоди наявна дорожня розмітка 1.1, .
Завантаження автомобіля ВАЗ, д.н.з. НОМЕР_2 - водій та пасажир ;
Швидкість руху автомобіля марки Mercedes-Benz, д.н.з. НОМЕР_1 перед ДТП становила 50-60 км/год. (з показів потерпілого ОСОБА_4 )
Згідно висновку авто-технічної експертизи технічного стану № 162 від 23.11.2018, стан рульового керування, гальмівна система та система освітлення та світлової сигналізації легкового автомобіля Mercedes-Benz, д.н.з. НОМЕР_1 були у справному стані.
На місці дорожньо -транспортної пригоди наявні сліди гальмування автомобіля Mercedes-Benz, д.н.з. НОМЕР_1 , відсутні.
Зіткнення автомобіля марки Mercedes-Benz, д.н.з. НОМЕР_1 з спорудою (бардюр кільця руху по колу) відбулось на відстані 9,8 метра від лівого краю проїзної частини.
Водій автомобіля Mercedes-Benz, д.н.з. НОМЕР_1 - ОСОБА_4 , не замітивши здійснивши бардюр кільця руху по колу здійснив з ним зіткнення, після чого здійснив виїзд за межі проїзної частини на перехресті вул. Т. Масарика та Пряшівська.
Для проведення експертизи надати експерту копію схеми до протоколу огляду місця ДТП від 07.11.2018 рокута, при необхідності, матеріали кримінального провадження №12018070040002591.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1