,
Справа № 264/5564/18
3/264/2096/2018
04.12.2018 р. м. Маріуполь
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, що не працює, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст. 187 КУпАП
05 вересня 2018 року ОСОБА_2 порушив правила адміністративного нагляду, встановлені відносно нього ухвалою Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 26 квітня 2018 року, а саме не з'явився для реєстрації до Кальміуського ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області, вдруге протягом року, чим вчинив правопорушення передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Він же 15 вересня 2018 року порушив правила адміністративного нагляду, встановлені відносно нього ухвалою Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 26 квітня 2018 року, а саме не з'явився для реєстрації до Кальміуського ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області, вдруге протягом року, чим вчинив правопорушення передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Правопорушник в судове засідання не з'явився, направив на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності, свою провину визнає, просить суворо не карати.
Провина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, підтверджується дослідженими матеріалами адміністративної справи, а саме протоколами про адміністративне правопорушення, ухвалою Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 26 квітня 2018 року, постановою Іллічівського райсуду м.Маріуполя від 12 червня 2018 року, довідкою про звільнення, копією реєстраційного листка, рапортами інспектора поліції, а також письмовими поясненнями самого правопорушника.
Таким чином вина ОСОБА_2 у порушенні правил адміністративного нагляду особою, щодо якого встановлено такий нагляд є доведеною та його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.187 КУпАП.
Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених
Таким чином, суд вважає необхідним об'єднати матеріли про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 в одне провадження.
При обранні виду та міри адміністративного стягнення, враховується характер правопорушення, його наслідки, обставини даної справи.
На підставі викладеного, вважаю необхідним піддати правопорушника адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту.
Відповідно до ст.4 ч.2 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352,40 грн.
Керуючись ст. ст. 36, 40-1, 187 ч.2, 283 КУпАП суддя, -
Об'єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.187 ч.2 КУпАП України (264/5564/18, 3/264/2096/2018), справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.187 ч.2 КУпАП України (264/5565/18, 3/264/2097/2018), присвоївши єдиний номер провадження № 3/264/2096/2018 (№ 264/5564/18).
ОСОБА_2 визнати винуватим у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.187 ч2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді вигляді адміністративного арешту строком на 3 доби.
Строк адміністративного арешту обчислювати з моменту затримання ОСОБА_2.
Після затримання ОСОБА_2 утримувати в Ізоляторі тимчасового утримання Маріупольського ВП ГУНП України в Донецькій області.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.
На постанову суду може бути подано апеляцію в Донецький апеляційний суд через Іллічівській районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з моменту її винесення.
Суддя: Ю. О. Матвєєва