07 грудня 2018 р.м. ХерсонСправа № 540/2072/18
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Морської Г.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Олешківської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення № 576 від 30.03.2018 року,
встановив:
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду із адміністративним позовом до Олешківської міської ради (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення Олешківської міської № 576 від 30.03.2018 року.
Ухвалою від 08.10.2018 року у справі відкрите спрощене позовне провадження, учасникам надано строк на подання заяв по суті справи, судове засідання призначене на 26.10.2018 року об 11:00 год.
26.10.2018 р. від позивача та представника відповідача надійшли клопотання про розгляд справи без їх участі, в порядку письмового провадження.
Ухвалою від 30.10.2018р. суд витребував у відповідача додаткові докази по справі.
Відповідно до ч.3 ст.194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.
Ухвалою від 30.10.2018 р. вирішено здійснювати розгляд справи в порядку письмового провадження.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 30.03.2018 року на сесії Олешківської міської ради VII скликання прийнято рішення № 576, яким висловлено недовіру позивачу як голові постійної комісії з питань планування бюджету, фінансів та соціально-економічного розвитку щодо неналежного виконання покладених на нього обов'язків та зобов'язань. Не погоджуючись із вказаним рішенням, позивач вважає, що висловлена депутатами недовіра не відповідає п.5 ст.26 Регламенту Олешківської міської ради №497, так як повинна ґрунтуватися на беззаперечних доказах. Також, позивач зазначає,що проект оскаржуваного рішення напередодні пленарного засідання не розглядався і не погоджувався координаційною радою, що є грубим порушенням процедури прийняття рішення та положень Регламенту. На підставі викладеного позивач просить задовольнити адміністративний позов в повному обсязі.
22.10.2018 р. відповідач надіслав суду відзив, у якому заперечив проти задоволення позову, мотивуючи тим, що на підставі депутатського звернення № 482/2-13 від 20.02.2018 року, головою Олешківської міської ради винесено на розгляд сесії проект рішення про висловлення недовіри голові постійної комісії з питань планування бюджету, фінансів та соціально-економічного розвитку ОСОБА_2 30.03.2018 року на пленарному засіданні 36-ї чергової сесії Олешківської міської ради прийнято Рішення №576 «Про висловлення недовіри голові постійної комісії з питань планування бюджету, фінансів та соціально-економічного розвитку». Вказане рішення містить таку підставу висловлення недовіри позивачу, як неналежне виконання ним обов'язків та зобов'язань на посаді голови постійної комісії міської ради, передбачених ст.ст. 10,18 ЗУ «Про статус депутатів місцевих рад», ст.ст. 16,29,51 Регламенту, пп.2.5, 3.2 Положення про постійні комісії міської ради, ст.ст. 47,49 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні. Не погоджуючись із позицією позивача про протиправність прийнятого рішення відповідач зазначає наступне. Відповідно до п.5 ст.26 Регламенту Олешківської міської ради VII скликання № 497 третина від загального складу депутатів міської ради може висловити обґрунтовану недовіру голові постійної комісії. Визначення складу постійних комісій є конституційним правом, зокрема, міської ради як колегіального органу. Враховуючи той факт, що більшість від загального складу депутатів міської ради у визначений законом спосіб висловились за недовіру ОСОБА_2 як голові комісії, то прийняття депутатами рішення № 769 є цілком обґрунтованим. На підставі викладеного, відповідач вважає оскаржуване рішення прийнятим з додержанням відповідних норм права та положень Регламенту міської ради, отже відсутні підстави для його скасування. Просить відмовити в задоволенні позовних вимог.
Дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, суд встановив наступні обставини.
30.11.2015 року депутата ОСОБА_2 було обрано головою постійної комісії з питань планування бюджету, фінансів та соціально-економічного розвитку, відповідно до рішення Олешківської міської ради Херсонської області № 5.
20.02.2018 року до Олешківської міської ради Херсонської області надійшло депутатське звернення №482/2-13 про порушення депутатом ОСОБА_2 ЗУ «Про статус депутатів місцевих рад», Регламенту Олешківської міської ради №497, Положення про постійні комісії, із вимогою про включення до порядку денного сесії міської ради питання про висловлення позивачу недовіри як голові постійної комісії.
22.03.2018 року на засіданні постійної депутатської комісії з питань планування бюджету, фінансів та соціально-економічного розвитку Олешківської міської ради розглянуто питання про висловлення недовіри голові вказаної комісії та вирішено рекомендувати винести проект рішення «Про висловлення недовіри голові постійної комісії з питань планування бюджету, фінансів та соціально-економічного розвитку» для розгляду на засіданні сесії міської ради.
Розпорядженням голови Олешківської міської ради від 01.03.2018 р. № 37 скликано 36 чергову сесію на розгляд якої винесено 26 питань, одним з яких є питання про висловлення недовіри голові постійної комісії з питань планування бюджету, фінансів та соціально-економічного розвитку.
Судом досліджений протокол тридцять шостої сесії Олешківської міської ради VII скликання № 36 від 30.03.2018 року та встановлено наступне.
На початку 36-ї сесії міської ради депутатами затверджений порядок денний, до якого під номером 24, включено питання про висловлення недовіри голові постійної комісії з питань планування бюджету, фінансів та соціально-економічного розвитку.
Питання № 24 доповідав - секретар міської ради ОСОБА_3, слово для виступу надавалося: голові міської ради ОСОБА_4, особі стосовно якої розглядалося питання - ОСОБА_2 та депутатам міської ради - ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 (32-35 арк. Протоколу).
Із загального складу депутатів у голосуванні брали участь 21 депутат, із них «за» проголосували - 16, «проти» - 0, «утримались» - 2, «не голосували» - 4, в результаті більшістю голосів, шляхом електронного поіменного голосування, прийнято Рішення № 576.
Рішенням Олешківської міської ради від 30.03.2018 № 576 «Про висловлення недовіри голові постійної комісії з питань планування бюджету, фінансів та соціально-економічного розвитку» вирішено: 1. Висловити недовіру голові постійної комісії з питань планування бюджету, фінансів та соціально-економічного розвитку міської ради VII скликання ОСОБА_2; 2. Доручити виконавчому комітету міської ради підготувати на розгляд наступної сесії міської ради проект рішення про затвердження цього рішення; 3. Контроль за виконанням даного рішення покласти на секретаря міської ради ОСОБА_3
Не погодившись із зазначеним рішенням, позивач звернувся до суду із його оскарженням.
Судом встановлено, що спір у даній справі стосується правомірності підстав для висловлення недовіри позивачу та порушення процедури прийняття оскаржуваного рішення.
Надаючи оцінку позиціям сторін, суд відмічає наступне.
Правовідносини з приводу проходження служби в органах місцевого самоврядування врегульовані Конституцією України, Законом України “Про місцеве самоврядування в Україні” від 21 травня 1997 року № 280/97-ВР (далі - Закон № 280/97-ВР), Законом України “Про статус депутатів місцевих рад” від 11 липня 2002 року № 93-IV (далі - Закон № 93-IV).
Статтею 140 Конституції України встановлено, що місцеве самоврядування є правом територіальної громади - жителів села чи добровільного об'єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища та міста - самостійно вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України.
Органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території (ст. 144 Конституції України).
Систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування відповідно до Конституції України визначає Закон України “Про місцеве самоврядування в Україні”.
Основними принципами місцевого самоврядування є, зокрема, народовладдя, законність, гласність, колегіальність, виборність, правова, організаційна та матеріально-фінансова самостійність в межах повноважень, визначених законами, підзвітність та відповідальність перед територіальними громадами їх органів та посадових осіб (ст. 4 Закону № 280/97-ВР).
Правовий статус депутатів місцевих рад визначений Законом України "Про статус депутатів місцевих рад" від 11.07.2002 р. № 93-IV (далі - Закон № 93-IV).
Так, ст.ст.2, 3 цього Закону передбачено, що депутат сільської, селищної, міської, районної у місті, районної, обласної ради (далі - депутат місцевої ради) є представником інтересів територіальної громади села, селища, міста чи їх громад, який відповідно до Конституції України і закону про місцеві вибори обирається на основі загального, рівного, прямого виборчого права шляхом таємного голосування на строк, встановлений Конституцією України.
Депутат місцевої ради як представник інтересів територіальної громади, виборців свого виборчого округу зобов'язаний виражати і захищати інтереси відповідної територіальної громади та її частини - виборців свого виборчого округу, виконувати їх доручення в межах своїх повноважень, наданих законом, брати активну участь у здійсненні місцевого самоврядування.
Депутат місцевої ради відповідно до цього Закону наділяється всією повнотою прав, необхідних для забезпечення його реальної участі у діяльності ради та її органів.
Права депутата місцевої ради у раді та її органах визначені ст.19 Закону № 93-IV.
Так, депутат місцевої ради користується правом ухвального голосу з усіх питань, що розглядаються на засіданнях ради та її органів, до складу яких він входить. Депутат місцевої ради набуває права ухвального голосу з моменту визнання його повноважень.
Кожний депутат місцевої ради у раді та її органах, до складу яких він входить, має один голос. Депутат місцевої ради, який не входить до складу відповідного органу ради, може брати участь у його роботі з правом дорадчого голосу.
Депутат місцевої ради має, зокрема, право: офіційно представляти виборців у відповідній раді та її органах; пропонувати питання для розгляду їх радою та її органами; вносити пропозиції і зауваження до порядку денного засідань ради та її органів, порядку розгляду обговорюваних питань та їх суті; вносити на розгляд ради та її органів пропозиції з питань, пов'язаних з його депутатською діяльністю; вносити на розгляд ради та її органів проекти рішень з питань, що належать до їх відання, поправки до них; висловлюватися щодо персонального складу утворюваних радою органів і кандидатур посадових осіб, які обираються, призначаються або затверджуються радою; порушувати питання про недовіру сільському, селищному, міському голові, розпуск органів, утворених радою, та звільнення посадових осіб місцевого самоврядування; брати участь у дебатах, звертатися із запитами, ставити запитання доповідачам, співдоповідачам, головуючому на засіданні; виступати з обґрунтуванням своїх пропозицій та з мотивів голосування, давати довідки.
Депутат місцевої ради може передати головуючому тексти свого невиголошеного виступу, пропозицій і зауважень з обговорюваного питання для включення до протоколу засідання ради або її органу, в якому він бере участь.
Порядок реалізації зазначених прав депутатів місцевих рад визначається цим Законом, іншими законами України, які регулюють діяльність місцевих рад та їх органів, а також регламентом відповідної ради.
Перелік, функціональна спрямованість і порядок організації роботи постійних комісій визначаються регламентом відповідної ради та Положенням про постійні комісії, що затверджується радою з урахуванням вимог Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності" щодо реалізації повноважень ради у здійсненні державної регуляторної політики постійними комісіями відповідної ради.
Регламент Олешківської міської ради VII скликання затверджений рішенням міської ради від 07.12.2017 № 497 (далі - Регламент).
Відповідно до вимог ст.3 Регламенту, Регламент - нормативно-правовий документ, який установлює порядок скликання сесії міської ради, підготовки та розгляду нею питань, проведення пленарних засідань, порядок внесення на розгляд ради та прийняття нею рішень, порядок формування та організації роботи постійних комісій та інших органів ради, здійснення депутатської діяльності, інші процедури, які впливають із повноважень ради, встановлених Конституцією України, законами України «Про місцеве самоврядування в Україні», «Про статус депутатів місцевих рад» та іншими законодавчими актами.
Главою 1 Розділу 3 Регламенту та Законом №280/97-ВР передбачено, зокрема, визначення постійної комісії міської ради, утворення і ліквідація постійних та інших комісій ради, затвердження та зміна їх складу, обрання голів комісій.
Постійні комісії ради є органами ради, що обираються з числа її депутатів, для вивчення, попереднього розгляду і підготовки питань, які належать до її відання, здійснення контролю за виконанням рішень ради, її виконавчого комітету (п.1 ст.47 Закону №280/97-ВР ,п.1 ст.23 Регламенту).
Постійні комісії є підзвітними раді та відповідальними перед нею ( п.14 ст. 47 Закону №280/97-ВР).
Стаття 25 Регламенту встановлює, що постійні комісії обираються радою на строк її повноважень у складі не менше 3 депутатів. Якщо склад комісії налічує менше 3 депутатів, така комісія вважається не сформованою, її повноваження перерозподіляються між іншими постійними комісіями міської ради. Депутат міської ради може бути членом тільки однієї постійної комісії.
Голова постійної комісії обирається радою за рекомендацією депутатської фракції чи групи, або фракцій чи груп, депутата. Заступник та секретар комісії обираються на засіданні цих комісій, за рекомендацією депутатської фракції чи груп, або фракцій чи груп, депутата.
Відповідно до п.5. ст.26 Регламенту третина від загального складу депутатів міської ради може висловити обґрунтовану недовіру голові постійної комісії (тимчасової контрольної комісії). Рішення про це підлягає затвердженню міською радою. В разі затвердження такого рішення розпочинається процедура висунення кандидата на посаду голови постійної комісії та його затвердження за правилами, встановленими цим Регламентом.
Із аналізу наведених норм слідує, що до виключних повноважень міської ради віднесено обрання, зміна постійних комісій та їх голів.
Надаючи оцінку твердженню позивача про порушення процедури прийняття оскаржуваного рішення, а саме не погодження координаційною радою проекту рішення напередодні пленарного засідання, суд зазначає наступне.
Статтею 36 Регламенту з метою попереднього погодження питань, що вносяться на розгляд сесії ради, у складі ради утворюється та діє консультативно-погоджувальний орган - координаційна рада міської ради, яка утворюється міською радою на строк її повноважень і є її дорадчим органом. До складу координаційної ради входять за посадою: міський голова, секретар міської ради, керівники депутатських фракцій, зареєстрованих у міській раді, голови постійних комісій, депутати за бажанням.
Координаційна рада є постійно діючим дорадчим органом, підзвітним раді (ст. 37 Регламенту).
Засідання координаційної ради скликається міським головою в міру необхідності і є правомочним за наявності більше половини від її складу. Координаційна рада скликається також із ініціативи не менше 13 членів координаційної ради (ст.39 Регламенту).
Із наданих відповідачем 07.11.2018 р. на вимогу ухвали суду письмових пояснень, суд встановив, що координаційна рада міської ради Олешківською міською радою VII скликання не утворювалась та її склад не визначався, відповідне рішення не приймалось, положення не затверджувалось.
Також, суд зазначає, що необхідність утворення такого органу не передбачена ані Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», ані іншими законодавчими актами, які регламентують діяльність органів місцевого самоврядування.
Відтак, суд вважає помилковим твердження позивача про те, що відсутність погодження координаційною радою проекту рішення є підставою для його скасування, як незаконного.
Також, із аналізу Регламенту № 497 та протоколу засідання 36 чергової сесії Олешківської міської ради VII скликання, судом не встановлено будь-яких порушень процедури прийняття оскаржуваного рішення. Не зазначені вони і позивачем у позовній заяві.
Щодо твердження позивача про відсутність підстав для висловлення депутатами недовіри, суд відмічає наступне.
Поняття "дискреційні повноваження" серед іншого визначається, як сукупність прав і обов'язків, закріплених у встановленому законодавством порядку для виконання покладених на суб'єкта владних повноважень (орган чи посадову особу) функцій, що надають йому певний ступінь свободи розсуду оцінювати ситуації, здійснювати правомірний вибір між декількома варіантами рішень (дій) та не передбачають обов'язків узгоджувати (в будь-якій формі) свої рішення з будь-яким іншим суб'єктом.
Судом встановлено, що спір стосується надання оцінки діяльності позивача на посаді голови постійної комісії міської ради.
Варто відмітити, що як процедура обрання голів постійних комісій міської ради, так і прийняття рішення про висловлення останньому недовіри належить виключно депутатам відповідної ради.
Із наведеного слідує, що оцінка діяльності голови постійної комісії під час виконання ним своїх повноважень є виключною компетенцією суб'єкта призначення, тобто депутатів ради.
Таким чином суд приходить до висновку про наявність у депутатів ради права вільного розсуду оцінки відповідності позивача займаній посаді, відтак, розглядаючи даний спір, суд не надає оцінки повноти та правильності виконання позивачем своїх посадових обов'язків, вважаючи таку оцінку виключними дискреційними повноваженнями Олешківської міської ради в особі її депутатів.
Відповідно до статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Відповідно до частин 1, 2 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Оскільки позивач належними та допустимими доказами не довів факту порушення відповідачем його прав, суд дійшов висновку про законність прийнятого Рішення №576,що відповідає нормам Регламенту та ЗУ «Про місцеве самоврядування».
За таких обставин суд відмовляє ОСОБА_2 у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
За правилами статті 139 КАС України, у разі відмови позивачу у задоволенні позову, судові витрати на його користь стягненню не підлягають.
Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
вирішив:
В задоволенні позову відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П'ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя Морська Г.М.
кат. 5.1