Справа № 263/16091/18
Провадження № 3/263/3727/2018
07 грудня 2018 року Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами, які надійшли з Центрального відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: м.Маріуполь, бул.Б.Хмельницького, буд.2-1, а ч.1 ст. 187 КУпАП, -
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2, перебуваючи під адміністративним наглядом поліції, не з'явився на реєстрацію та взяття на облік до Центрального ВП ГУНП в Донецькій області, чим порушив п.5 ст.187 КУпАП, чим скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.187 КУпАП.
Вивчивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали справи, проаналізувавши та зіставивши їх між собою та в сукупності, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 мають бути повернуті відповідному органу задля доопрацювання за наступних підстав.
Стаття 256 КУпАП передбачає, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Постановою Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 26 листопада 2018 року протокол серії ГП № 223542 від 14.11.2018 р. було повернуто до Центрального відділу поліції ГУНП в Донецькій області для дооформлення у зв'язку з відсутністю доказів того, що особа була належним чином повідомлена про день, час та місце, куди вона повинна з'явитися на реєстрацію та взяття на облік.
06.12.2018 року даний протокол надійшов до суду повторно, з начебто виправленими недоліками. До протоколу додано копію ухвали Ленінського районного суду м.Дніпропетровська, якою встановлено ОСОБА_2 адміністративний нагляд, поклавши на нтого, між іншим і обов'язок з'являтися на реєстрацію до поліції два рази на місяць.
Проте, відомостей щодо того чи був ОСОБА_2 належним чином повідомлений про день, час та місце, куди він повинен з'явитися на реєстрацію та взяття на облік, так і не надано.
Таким чином, зазначене свідчить про наявність недоліків під час оформлення адміністративного матеріалу без усунення яких неможливо всебічно, повно та об'єктивно розглянути справу.
За змістом ст. 278 КУпАП у випадку, якщо в протоколі чи інших матеріалах виявлені недоліки, особа, яка проводить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали органу, який порушив адміністративну справу.
Верховний Суд України роз'яснив, що правомірним є вмотивоване повернення постановою суду протоколу про адміністративне правопорушення відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14).
Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 187 КУпАП підлягає поверненню до Центрального відділу поліції ГУНП в Донецькій області для належного оформлення, згідно із п. 2 ст. 278 КУпАП.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 221, 251, 254, 256, 278 КУпАП, суддя, -
Матеріали про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП повернути до Центрального відділу поліції ГУНП в Донецькій області для дооформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя П.І.Папаценко