Справа № 420/6287/18
07 грудня 2018 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Вовченко O.A., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «СТРОЙ.БЕТОН.» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,-
03 грудня 2018 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «СТРОЙ.БЕТОН.» до Державної фіскальної служби України, в якому позивач просить суд:
1. Визнати протиправним та скасувати Рішення комісії Державної фіскальної служби України про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 04.10.2018 року за № 942404/42289362.
2. Зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну № 1 від 07.09.2018 року товариства з обмеженою відповідальністю "СТРОЙ.БЕТОН.".
Відповідно до п.п.1-6 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Ознайомившись зі змістом адміністративного позову суд також дійшов висновку, що він не відповідає вимогам ст.ст.160,161 КАС України.
Згідно п.2 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.
В порушення вимог даної норми позивач у позовній заяві не зазначає відомі номери засобів зв'язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти позивача та відповідача.
Суд не приймає до уваги посилання позивача, що йому не відомі засоби зв'язку з відповідачем, оскільки Державна фіскальна служба України являється державним органом, який має офіційний веб-сайт (http://sfs.gov.ua/), на якому міститься розділ з засобами зв'язку та офіційною електронною поштою відповідача.
Згідно п.5 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Позивачем у позовній заяві зазначено, що «На виконання п.п.201.16.2. п.201.16. ст.201 ПКУ ТОВ «СТРОЙ.БЕТОН.» було направлено на адресу ДФС повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленим ПН/РК, та копії підтверджуючих документів. Отже, було надало усі необхідні документи, які беззаперечно підтверджують реальність здійснення операцій по Податкової накладної.», однак доказів на підтвердження цього до суду не надано.
В порушення п.8 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Згідно ч. 1 ст.169 КАС суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити адміністративний позов без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.
Виявлені недоліки повинні бути усунені, шляхом надання до суду:
- належним чином оформленої позовної заяви (з копією відповідачу);
- доказів на підтвердження зазначених у позовній заяві обставин.
Керуючись ст.ст.160, 161, 169 КАС України, суд, -
Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «СТРОЙ.БЕТОН.» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.
Встановити позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.
Ухвала в частині залишення адміністративного позову без руху окремо від остаточного судового рішення оскарженню не підлягає.
Суддя О.А. Вовченко