пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10
E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885
"03" грудня 2018 р. Справа № 903/554/18
Суддя господарського суду Волинської області Дем'як В. М., за участю секретаря судового засідання Ведмедюка М. П., розглянувши справу
за позовом Державного підприємства "Волиньторф", Волинська область, Маневицький район, с. Прилісне
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Оздоровчий комплекс "Пролісок", Волинська область, Луцький район, с. Брище
про стягнення 23703,65 грн.
за участю представників справи:з
від позивача: не прибув
від відповідача: не прибув
Встановив: Позивач - Державне підприємство "Волиньторф" звернувся до Господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оздоровчий комплекс "Пролісок" про стягнення 23703,65 грн., з них: 16077,60 грн. - основний борг, 7626, 05 грн. - пені.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення Товариством з обмеженою відповідальністю "Оздоровчий комплекс "Пролісок" умов договору за № 344 від 21.11.2016р. про закупівлю брикетів торфових.
Ухвалою господарського суду від 04.10.2018р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 05.11.2018р. на 10:00 год.
Згідно довідки про неможливість проведення судового засідання від 01.11.2018р. у зв'язку з перебуванням судді Дем'як В. М. у відпустці судове засідання, що призначене на 05 листопада 2018 року на 10:00 год. у справі №903/554/18 не відбулось.
Ухвалою господарського суду від 06.11.2018р. повідомлено учасників сторін, що розгляд справи по суті відбудеться в судовому засіданні 12.11.2018р.
Ухвалою суду від 12.11.2018р. оголошено перерву в судовому засіданні до 03.12.2018р.
Представник відповідача в судове засідання не прибув.
Представник позивача в судове не прибув, 26.11.2018р. до господарського суду від ДП "Волиньторф" надійшла заява про відмову від позову, відповідно до якої позивач просить суд прийняти відмову позивача від позову у справі № 903/554/18, оскільки відповідачем сплачено борг у розмірі 16077,60грн. та повернути позивачу сплачений судовий збір.
Розглянувши матеріали справи та заяву позивача, суд вирішив прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України, з огляду на наступне.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Судом встановлено, що заява про відмову від позову підписана зі сторони позивача директором Киричиком І. М., що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.
Враховуючи заяву позивача про відмову від позову та встановлення судом, що повноваження директора на вчинення таких дій не суперечить чинному законодавству України та не порушує інтереси інших осіб, а тому суд приймає відмову позивача від позову, за таких обставин, провадження у даній справі підлягає закриттю відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.
Суд звертає увагу сторін, що у відповідності до ч. 3 ст. 231 ГПК України, у разі закриття провадження у справі, повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Частиною 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України визначено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
Так, у заяві про закриття провадження, позивач просив суд повернути позивачу сплачений судовий збір у розмірі 1762,00грн.
Як вбачається із матеріалів справи, відповідно до платіжного доручення № 74 від 26.07.2018р. за поданням позовної заяви позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1762,00грн.
Згідно з ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
У відповідності до ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до ч. 3 Закону України «Про судовий збір», у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Таким чином, враховуючи, що позивач відмовився від позову та враховуючи, що судом прийнято відмову та вирішено закрити провадження у даній справі, а також судом взято до уваги клопотання позивача про повернення сплаченого судового збору з державного бюджету, суд вважає за доцільне повернути з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 130, 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Прийняти відмову Державного підприємства "Волиньторф" від позову.
2. Закрити провадження у справі № 903/554/18 за позовом Державного підприємства "Волиньторф" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Оздоровчий комплекс "Пролісок" про стягнення 23703,65грн., у зв'язку із відсутністю предмета спору.
3. Повернути Державного підприємства "Волиньторф" (Волинська область, Маневицький район, с. Прилісне, код ЄДРПОУ 00426302) із Державного бюджету України судовий збір в сумі 881,00грн., що сплачений згідно платіжного доручення № 74 від 26.07.2018р.
Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст. 255 ГПК України в строк та порядку, встановленому ст. ст. 256, 257 ГПК України.
Згідно ч. 5 ст. 240 ГПК України, датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене).
Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Повний текс ухвали підписано 07.12.2018р.
Суддя В. М. Дем'як