264/5369/18
2/264/1844/2018
23 листопада 2018 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі:
головуючого судді Мирошниченка Ю.М.;
за участю секретаря Конівченко Ю.А.;
представника позивача ОСОБА_1;
представника відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до приватного акціонерного товариства «Харцизький трубний завод» про стягнення заробітної плати,
У провадженні Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області знаходиться вказана цивільна справа. 28.09.2018 року у справі було відкрито провадження.
Представник позивача заявила клопотання про продовження підготовчого провадження та витребування доказів у справі, а саме:
- довідку про розмір заборгованості заробітної плати ОСОБА_3;
- табель обліку робочого часу ОСОБА_3;
- завірену належним чином копію наказу про звільнення ОСОБА_3 від 16.03.2017 року;
- наказ ОД № від 14.02.2017 року «Про затвердження акта про простій підприємства»;
- зразок відбитку печатки приватного акціонерного товариства «Харцизький трубний завод», який згідно з заявою відповідача відрізняється від відбитку печатки, що міститься на довідці від 10.03.2017 року про заробітну плату ОСОБА_3, наданій позивачем.
Зазначила, що вказані відомості мають суттєве значення для вирішення спору, оскільки можуть встановити справжність виданої відповідачем 10.03.2017 року довідки про розмір заборгованості по заробітній платі позивача.
Представник позивача заперечувала проти задоволення клопотання.
Відповідно до ч. 3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом (ч. 1 ст. 84 ЦПК України).
Суд вважає докази, які просить витребувати представник позивачки такими, що можуть мати значення для правильного вирішення спору, а тому задовольняє клопотання в повному обсязі.
На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 84, ч. 3 ст. 189 ЦПК України, суд,
Клопотання представника позивача задовольнити.
Продовжити проведення підготовчого провадження за позовом ОСОБА_3 до приватного акціонерного товариства «Харцизький трубний завод» про стягнення заробітної плати, строком на 30 (тридцять) днів.
Витребувати у ПрАТ «Харцизький трубний завод» довідку про розмір заборгованості заробітної плати ОСОБА_3; табель обліку робочого часу ОСОБА_3; завірену належним чином копію наказу про звільнення ОСОБА_3 від 16.03.2017 року; наказ ОД № від 14.02.2017 року «Про затвердження акта про простій підприємства»; зразок відбитку печатки приватного акціонерного товариства «Харцизький трубний завод», який згідно з заявою відповідача відрізняється від відбитку печатки, що міститься на довідці від 10.03.2017 року про заробітну плату ОСОБА_3, наданій позивачем.
Роз'яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_4