Ухвала
Іменем України
04 грудня 2018 року
м. Київ
справа № 171/2854/14-к
провадження № 51-10096 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 серпня 2018 року щодо засудженого ОСОБА_8 ,
встановив:
Вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 21 травня 2018 рокуОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за частиною 2 статті 286 Кримінального кодексу України (далі - КК) до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 роки.
На підставі пункту «в» статті 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» ОСОБА_8 звільнено від відбування призначеного покарання.
Цивільний позов ОСОБА_9 задоволено частково. Постановлено стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_9 матеріальну шкоду в сумі 9717 грн, моральну шкоду в розмірі 80000 грн, а всього в сумі 89717 грн.
Закрито провадження за позовом ОСОБА_10 до ОСОБА_8 , ПАТ «Київський страховий дім».
Відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 серпня 2018 року вирок Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 21 травня 2018 рокущодо ОСОБА_8 залишено без зміни.
У касаційній скарзі захисник порушує питання про скасування ухвали апеляційного суду щодо засудженого в частині вирішення цивільного позову та просить призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. Посилається на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.
Перевіривши касаційну скаргу захисника на відповідність вимогам статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), Суд дійшов висновку, що її подано без додержання вимог зазначеної норми процесуального закону.
Відповідно до вимог частини 2 статті 427 КПК у касаційній скарзі, окрім іншого, наводяться обґрунтування вимог щодо незаконності чи необґрунтованості судового рішення з урахуванням підстав для його скасування або зміни судом касаційної інстанції, визначених у статті 438 КПК, а також зазначаються вимоги до суду касаційної інстанції, які б узгоджувалися зі статтею 436 КПК.
Крім того, відповідно до частини 6 статті 427 КПК до касаційної скарги додаються її копії з додатками в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження.
Згідно із частиною 1 статті 438 КПК підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.
Тобто, у касаційній скарзі захисник має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судових рішень, які, на його думку, допущено судами першої та апеляційної інстанцій при їх постановленні, навести конкретні докази і аргументи на обґрунтування кожної позиції.
Водночас захисник вказує на помилки суду першої інстанції, однак його вимоги стосуються ухвали апеляційного суду в частині вирішення цивільного позову, чим допустив суперечності у своїй касаційній скарзі.
Також, захисник усупереч вимогам частини 6 статті 427 КПК не додав до касаційної скарги її копій в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження.
Таким чином, недодержання захисником вимог, передбачених статтею 427 КПК, є підставою для залишення його касаційної скарги без руху.
На підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 серпня 2018 року щодо засудженого ОСОБА_8 залишити без руху, надавши йому п'ятнадцятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання ним ухвали.
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3