Ухвала
Іменем України
03грудня2018 року
м. Київ
справа № 348/1126/17
провадження № 51-10058ск 18
Верховний Суд колегією суддівПершої судової палати Касаційного кримінальносуду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції,на ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 23серпня 2018 року щодо засудженого ОСОБА_4 ,
встановив:
Вироком Надвірнянського районного суду Івано-Франківської областівід 06червня 2018 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за частиною 2 статті 289 Кримінального кодексу України (далі - КК) із застосуванням статті 69 КК до покарання виді у позбавлення волі на строк 3 роки з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.
Залишено незмінним запобіжний захід - утримання під вартою до набрання вироком законної сили.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 ухвалено обчислювати з 18 травня 2017 року - з моменту його затримання.
На підставі частини 5 статті 72 КК(в редакції закону № 838-VIIIвід 26 листопада 2015 року) ОСОБА_4 в строк покарання зараховано строк попереднього ув'язнення з 18 травня 2017 року до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 23серпня 2018 року вирок Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 06 червня 2018 року щодо засудженого ОСОБА_4 змінено. З мотивувальної частини вироку виключено посилання на обставину, що обтяжує покарання ОСОБА_4 - рецидив злочинів.
На підставі частини 5 статті 72 КК(в редакції закону № 838-VIIIвід 26 листопада 2015 року) ОСОБА_4 в строк покарання зараховано строк попереднього ув'язнення з 18 травня 2017 року до 20 червня 2017 року з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі, а з 21 червня 2017 року з розрахунку один день попереднього ув'язнення за один день позбавлення волі.
В решті вирок місцевого суду щодо ОСОБА_4 залишено без зміни.
У касаційній скарзі прокурор ставить вимогу про скасування ухвали апеляційного суду та призначення нового розгляду у суді апеляційної інстанції. Посилається наістотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого внаслідок м'якості.
Відповідно до вимог частини 2 статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) у касаційній скарзі, окрім іншого, наводяться обґрунтування вимог щодо незаконності чи необґрунтованості судового рішення з урахуванням підстав для його скасування або зміни судом касаційної інстанції, визначених у статті 438 КПК, а також зазначаються вимоги до суду касаційної інстанції, які б узгоджувалися зі статтею 436 КПК.
Однак вказаних вимог кримінального процесуального закону прокурор не дотримався.
Зокрема, у касаційній скарзі прокурор, вказуючи на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, не зазначає їх зміст та вплив на незаконність судових рішень, з урахуванням вимог статті 412 КПК.
Крім того, зазначаючи у касаційній скарзі про порушення вимог статті 419 КПК, прокурор не зазначає які доводи його апеляційної скарги визнано апеляційним судом необґрунтованими.
Таким чином, недодержання прокуроромвимог, передбачених статтею 427 КПК, є підставою для залишення його касаційної скарги без руху.
На підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 429 цього Кодексу, Суд
постановив:
Касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції,на ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 23 серпня 2018 року щодо засудженого ОСОБА_4 залишитибез руху, надавши йому п'ятнадцятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання ним ухвали.
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3