Ухвала
05 грудня 2018 року
м. Київ
справа № 200/5548/16-ц
провадження № 61-10547св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Червинської М. Є.,
суддів: Антоненко Н. О., Журавель В. І. (суддя-доповідач), Крата В. І., Курило В. П.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_3,
відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «Консоль ЛТД»,
розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_3, подану представником ОСОБА_4, на постанову апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 грудня 2017 року у складі колегії суддів: Бараннік О. П., Пономарь З. М., Посунся Н. Є.,
У березні 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Консоль ЛТД» (далі - ТОВ «Консоль ЛТД») про визнання права власності на об'єкт незавершеного будівництва.
Вимоги обґрунтовував тим, що протягом 2012-2013 років між ним і відповідачем були укладені договори про пайову участь в фінансуванні будівництва багатофункціонального офісного центру з торгівельною площею, що знаходиться у АДРЕСА_1, відповідно до умов яких він (позивач), як пайовик, зобов'язався внести грошові кошти у якості паю на наступних умовах:
- за договором від 28 серпня 2012 року № 0112/304-100 - 442 962 доларів США в строк до 20 вересня 2012 року;
- за договором від 28 серпня 2012 року № 0111/304-99 - 374 255 доларів США в строк до 20 вересня 2012 року;
- за договором від 15 січня 2013 року № 0049/304-96 - 630 450 доларів США в строк до 15 січня 2013 року ;
- за договором від 15 січня 2013 року № 0048/304/95 - 449 350 доларів США в строк до 15 січня 2013 року. Зазначав, що ТОВ «Консоль ЛТД» своїх зобов'язань щодо передачі належних йому часток у натурі у вигляді офісних приміщень не виконало, чим порушило його майнові права. Ураховуючи наведене, просив позов задовольнити.
Рішенням Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 28 квітня 2016 року у складі судді Єлісєєвої Т. Ю. позов ОСОБА_3 задоволено.
Визнано за ОСОБА_3 право власності на об'єкт незавершеного будівництва - офісне приміщення № 1 в осях А-В:812, літ. «А», за адресою: місто Дніпропетровськ, АДРЕСА_1, на 0-му поверсі, загальною площею 151,08 кв.м, яка складається з:
- приміщення № 101 - торговий зал, загальною площею 130,08 кв.м;
- приміщення № 102 - вбиральня, загальною площею 3,70 кв.м;
- приміщення № 103 - санвузол, загальною площею 2,60 кв.м;
- приміщення № 104 - приміщення, загальною площею 14,70 кв.м з подальшою реєстрацією права власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.
Визнано за ОСОБА_3 право власності на об'єкт незавершеного будівництва - офісне приміщення № 2 в осях А-В:7-12, літ. «А», за тією ж адресою на 1-му поверсі, загальною площею 327,83 кв.м, яка складається з:
- приміщення № 201 - торговий зал, загальною площею 313,43 кв.м;
- приміщення № 202 - приміщення персоналу, загальною площею 7,90 кв.м;
- приміщення № 203 - коридор, загальною площею 3,50 кв.м;
- приміщення № 204 - санвузол, загальною площею 3,00 кв.м з подальшою реєстрацією права власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.
Визнано за ОСОБА_3 право власності на об'єкт незавершеного будівництва - офісне приміщення № 3 в осях А-В:7-12, літ. «А», за тією ж адресою на 2-му поверсі, загальною площею 368,1- кв.м, яка складається з:
- приміщення № 301 - торговий зал, загальною площею 353,70 кв.м;
- приміщення № 302 - приміщення персоналу, загальною площею 7,90 кв.м;
- приміщення № 303 - коридор, загальною площею 3,50 кв.м;
- приміщення № 304 - санвузол, загальною площею 3,00 кв.м з подальшою реєстрацією права власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.
Визнано за ОСОБА_3 право власності на об'єкт незавершеного будівництва - офісне приміщення № 4 в осях А-В:6-12, літ. «А», за тією ж адресою на 3-му поверсі, загальною площею 469,05 кв.м, яка складається з:
- приміщення № 401 - торговий зал, загальною площею 454,65 кв.м;
- приміщення № 402 - приміщення персоналу, загальною площею 7,90 кв.м;
- приміщення 403 - коридор, загальною площею 3,50 кв.м;
- приміщення № 404 - санвузол, загальною площею 3,00 кв.м з подальшою реєстрацією права власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.
Постановою апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 грудня 2017 року у складі колегії суддів: Бараннік О. П., Пономарь З. М., Посунся Н. Є., рішення Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 28 квітня 2016 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову ОСОБА_3 у задоволенні позову.
До Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_3, у якій його представник, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувану постанову та направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Від представника ОСОБА_5 (особи, яка подавала апеляційну скаргу на рішення Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 28 квітня 2016 року), у якій він просить касаційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову апеляційного суду залишити без змін.
Суди встановили, що протягом 2012-2013 років між позивачем та ТОВ «Консоль ЛТД» було укладено декілька договорів про пайову участь в фінансуванні будівництва багатофункціонального офісного центру з торгівельною площею, що знаходиться за адресою: місто Дніпропетровськ, АДРЕСА_1.
Відповідно до умов цих договорів ОСОБА_3, як пайовик, зобов'язався внести грошові кошти у якості паю на наступних умовах:
- за договором від 28 серпня 2012 року № 0112/304-100 - 442 962 доларів США в строк до 20 вересня 2012 року;
- за договором від 28 серпня 2012 року № 0111/304-99 - 374 255 доларів США в строк до 20 вересня 2012 року;
- за договором від 15 січня 2013 року № 0049/304-96 - 630 450 доларів США в строк до 15 січня 2013 року;
- за договором від 15 січня 2013 року № 0048/304-95 - 449 350 доларів США в строк до 15 січня 2013 року.
ТОВ «Консоль ЛТД» зобов'язалося організувати та закінчити будівництво з виділенням позивачу по закінченню будівництва об'єктів, зі створеної пайовиками та фірмою спільної часткової власності їх частки в натурі, у вигляді:
- за договором від 28 серпня 2012 року № 0111/304-99- офісне приміщення, будівельний № 1 в осях А-В:8-12 на 0-му поверсі, загальною проектною площею 151,08 кв. м, визначеної за внутрішніми розмірами приміщень частки пайовика, з оздобленням;
- за договором від 28серпня 2012 року № 0112/304-100- офісне приміщення, будівельний № 2 в осях А-В:7-12 на 1-му поверсі, загальною проектною площею 327,83 кв. м, визначеної за внутрішніми розмірами приміщень частки пайовика, з оздобленням;
- за договором від 15 січня 2013 року № 0049/304-95 - офісне приміщення, будівельний № 3 в осях А-В:7-12 на 2-му поверсі, загальною проектною площею 368,10 кв. м, визначеної за внутрішніми розмірами приміщень частки пайовика, з оздобленням;
- за договором від 15 січня 2013 року № 0048/304-96- офісне приміщення, будівельний № 4 в осях А-В:6-12 на 3-му поверсі, загальною проектною площею 469,05 кв. м, визначеної за внутрішніми розмірами приміщень частки пайовика, з оздобленням.
Відповідно до пункту 3.12 договорів достатніми підставами для підтвердження права на пайову участь у будівництві об'єкту позивачем є: цей договір, підписаний сторонами та скріплений печатками обох сторін (для юридичних осіб) та документи (платіжні доручення, накладні та ін.), які підтверджують внесення паю в повному обсязі в межах строку, зазначеному в цьому договорі.
Згідно з довідками ТОВ «Консоль ЛТД» позивач повністю вніс пайові внески, передбачені договорами.
Розпорядженням голови міста Дніпропетровська від 16 липня 2008 року № 1092 об'єкту було присвоєно адресу, а саме: місто Дніпропетровськ, АДРЕСА_1, зі схемою адресації.
Будівництво було розпочато на підставі наданого відповідачу дозволу на виконання будівельних робіт від 03 липня 2008 року № 216/01-08 та рішення Дніпропетровської міської ради від 31 жовтня 2007 року № 214/22 «Про передачу земельної ділянки на АДРЕСА_1 (Бабушкінський район) в оренду ПП «Плутон» для проектування та будівництва будівлі комерційного призначення».
Згідно з умовами договорів завершення будівництва об'єкту та введення його в експлуатацію мало відбутися у 2014 році.
Станом на 30 березня 2016 року загальна будівельна готовність об'єкту, розташованого за адресою: місто Дніпропетровськ, АДРЕСА_1 складає 92 %.
Оскільки товариство не видало позивачеві правовстановлюючих документів на об'єкти нерухомості, останній подав до суду даний позов.
Задовольняючи позов, суд першої інстанції зробив висновок про доведеність факту невиконання відповідачем умов договорів щодо передачі позивачу об'єктів нерухомого майна, який у повному обсязі сплатив пайові внески, що є підставою для визнання за ним права власності на таке майно.
Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення про відмову у задоволенні позову, апеляційний суд виходив із того, що місцевий суд вирішив питання про права та обов'язки ОСОБА_5 - особи, яка не брала участі у справі, та якому належить спірне майно.
Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 28 листопада 2018 року у справі № 61-33205св18 передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу № 761/32696/13-ц за позовом ОСОБА_7 до ТОВ «Консоль ЛТД» про визнання майнових прав на об'єкт інвестування, за касаційною скаргою ТОВ «Консоль ЛТД» на заочне рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 23 грудня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 27 червня 2017 року.
Підставою для передачі даної справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду стала необхідність у визначенні, у порядку якого судочинства мають розглядатися вимоги фізичної особи до ТОВ «Консоль ЛТД» про визнання майнових прав (цивільного чи господарського) з огляду на те, що господарським судом Автономної Республіки Крим 16 липня 2012 року було порушено справу № 5002-4/2325/2012 про банкрутство відносно ТОВ «Консоль ЛТД», про що на офіційному сайті Судова влада в Єдиному державному реєстрі судових рішень розміщена відповідна ухвала.
У пункті 10 частини першої статті 252 ЦПК України встановлено, що у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі.
Відповідно до пункту 14 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу, до закінчення перегляду в касаційному порядку.
Оскільки справа № 761/32696/13-ц передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду, колегія суддів вважає за необхідне зупинити касаційне провадження у справі № 200/5548/16-ц.
Керуючись пунктом 10 частини першої статті 252, пункту 10 частини першої статті 253, статтею 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
Зупинити касаційне провадження у справі № 200/5548/16-ц за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Консоль ЛТД» про визнання права власності на об'єкт незавершеного будівництва за касаційною скаргою ОСОБА_3, поданою представником ОСОБА_4, на постанову апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 грудня 2017 року до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 761/32696/13-ц.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий М. Є. Червинська
Судді: Н. О. Антоненко
В. І.Журавель
В. І. Крат
В. П.Курило