Ухвала
03 грудня 2018 року
м. Київ
справа № 22-1034/2011
провадження № 61-47305 ск18
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Апеляційного суду Херсонської області від 09 березня 2011 року у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - відділ ГІРФО УМВС України в Херсонській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,
До Верховного Суду 19 листопада 2018 року ОСОБА_2 подала касаційну скаргу на рішення Апеляційного суду Херсонської області від 09 березня 2011 року з пропуском двадцятиденного строку, установленого частиною першою статті 325 ЦПК України 2004 року.
Відповідно до пункту 14 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить поновити строк на касаційне оскарження судового рішення з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки вона не була повідомлена про розгляд справи у суді апеляційної інстанції, про наявність судового рішення дізналася лише у жовтні 2018 року від адвоката. Крім того, з 26 травня 2010 року була зареєстрована та проживала в АДРЕСА_1 однак апеляційний суд отримавши дані про те, що вона не проживає в ОСОБА_1 не з'ясував місце проживання чи перебування на час розгляду справи та розглянув справу з порушенням її права на участь у судовому засіданні.
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до частини третьої статті 390 ЦПК України, строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.
Клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, оскільки заявник надала докази, що не була повідомлена про розгляд справи в суді апеляційної інстанції, апеляційну скаргу подавала прокуратура Голопристанського району Херсонської області, на час розгляду справи була зареєстрована та проживала в іншому місті, які свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.
Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, пунктом 14 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України,
Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Апеляційного суду Херсонської області від 09 березня 2011 року.
Відкрити касаційне провадження у цій справі.
Витребувати з Голопристанського районного суду Херсонської області цивільну справу № 22-1034/2011 за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - відділ ГІРФО УМВС України в Херсонській області, про встановлення факту, що має юридичне значення.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 03 січня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О. В. Білоконь