Ухвала
27 листопада 2018 року
м. Київ
справа № 308/4085/17
провадження № 61-47291 ск 18
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 30 жовтня 2018 року,
Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки за формою і змістом не відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.
У прохальній частині касаційної скарги заявник зазначив клопотання, вирішення якого не відноситься до повноважень суду касаційної інстанції.
Також, згідно частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.
Крім цього у касаційній скарзі заявник не вказує в чому полягає неправильне застосування судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Отже, ОСОБА_1 необхідно уточнити клопотання щодо оскаржуваних судових рішень, які відповідають повноваженням суду касаційної інстанції (статті 409 ЦПК України), зазначити в чому полягає неправильне застосування судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального права та надіслати до Верховного Суду уточнену редакцію касаційної скарги з копіями скарги та доданими до неї матеріалами відповідно до кількості учасників справи (пункт 1 частини четвертої статі 392 ЦПК України).
Згідно з частиною другою та частиною третьої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 30 жовтня 2018 року залишити без руху.
Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 27 квітня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С. Ф. Хопта