Ухвала
30 листопада 2018 року
м. Київ
справа № 301/2223/15-ц
провадження № 61-47449ск18
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Апеляційного суду Закарпатської області від 29 травня 2017 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
У листопаді 2018 року до Верховного Суду надійшла зазначена касаційна скарга, у якій викладено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення.
Відповідно до частини третьої статті 390 ЦПК України строк на касаційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.
Строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин, оскільки про рішення суду апеляційної інстанції, яке оскаржується, особа, яка подала касаційну скаргу, дізналась лише в вересні 2018 року з отриманої постанови приватного виконавця про арешт майна боржника від 27 серпня 2018 року, а тому підлягає поновленню.
Касаційна скарга відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.
Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України,
Поновити ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, строк касаційного оскарження рішення Апеляційного суду Закарпатської області від 29 травня 2017 року.
Відкрити касаційне провадження у справі.
Витребувати з Іршавського районного суду Закарпатської області цивільну справу № 301/2223/15-ц за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 02 січня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С. Ю. Мартєв