06 листопада 2018 року
м. Київ
справа № 692/1190/13-ц
провадження № 61-18606св18
Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Лесько А. О. розглянув заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя,
05 вересня 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшло клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення Апеляційного суду Черкаської області від
11 травня 2017 року.
Ухвалою суду касаційної інстанції від 19 вересня 2017 року вказане клопотання було задоволено.
Виконання рішення суду апеляційної інстанції від 11 травня 2017 року зупинено до закінчення касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя.
У жовтні 2017 року до суду касаційної інстанції надійшла заява ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 вересня 2017 року.
Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII«Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
17 квітня 2018 року справу передано до Верховного Суду.
Автоматизованою системою розподілу справ відповідно до положень статей
33, 34 ЦПК України Лесько А. О. визначено суддею-доповідачем.
Згідно з частиною третьоюстатті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Заява ОСОБА_2 мотивована тим, що в мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 вересня 2017 року допущено описку, зокрема на другій сторінці цієї ухвали викладено зміст ухвали з іншої справи.
Частиною першою статті 269 ЦПК України встановлено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Як встановлено судом, у матеріалах касаційного провадження міститься оригінал ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 вересня 2017 року, в якій не допущено описок.
З доданої до заяви ОСОБА_2 копії ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 вересня 2017 року вбачається, що при виготовленні її копії було допущено неправильне копіювання з оригіналу ухвали, тому у задоволенні заяви про виправлення описки необхідно відмовити.
Керуючись статтею 269 ЦПК України,
У задоволенні заяви ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А. О. Лесько