5 грудня 2018 року
м. Київ
справа № 755/5848/17
провадження № 61-43779ск18
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сімоненко В. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 21 вересня 2017 року та постанову Апеляційного суду міста Києва від 16 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, спричиненої залиттям квартири,
18 жовтня 2018 року (відповідно до відтиску поштового штемпеля на конверті) ОСОБА_1 було подано до Верховного Суду касаційну скаргу з пропуском строку на касаційне оскарження.
Крім того в касаційній скарзі ОСОБА_1 посилалась на те, що на підставі пункту п'ять статті 8 Закону України «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору за подання касаційної скарги на судові рішення, проте доказів на підтвердження цього до Верховного Суду не надала.
Ухвалою Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду від 30 жовтня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, оскільки в порушення вимог статті 390 ЦПК України заявницею не надано доказів поважності причини пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень та не надано документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до чинного законодавства України.
Ухвала про залишення касаційної скарги без руху була вручена особисто заявниці 12 листопада 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.
Враховуючи те, що, заявницею у відведений судом строк та станом на 5 грудня 2018 року вимоги ухвали Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду від 30 жовтня 2018 року не виконані, касаційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 21 вересня 2017 року та постанову Апеляційного суду міста Києва від 16 травня 2018 року слід повернути заявниці.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,
Визнати касаційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 21 вересня 2017 року та постанову Апеляційного суду міста Києва від 16 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, спричиненої залиттям квартири неподаною та повернути заявниці.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В. М. Сімоненко