справа № 753/11305/18 головуючий у суді І інстанції ЦимбалІ.К.
провадження № 22-ц/824/4324/18 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції ФінагеєвВ.О.
05 грудня 2018 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Фінагеєва В.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 20 вересня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_3 на дії заступника начальника відділу Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Медведєвої Олени Олегівни, заінтересована особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Інкомед», -
УхвалоюДарницького районного суду міста Києва від 20 вересня 2018 року скаргу ОСОБА_3 задоволено.
Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, Дарницький районний відділ державної виконавчої служби міста Києва подав апеляційну скаргу, яка не була оплачена судовим збором.
У зв'язку з цим, ухвалою суду від 15 листопада 2018 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків - 10 днів з моменту вручення ухвали.
19 листопада 2018 року Дарницький районний відділ державної виконавчої служби міста Києва отримав ухвалу суду від 15 листопада 2018 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Строк для усунення недоліків апеляційної скарги закінчився 29 листопада 2018 року.
Згідно вимог ч. 6 ст. 357 ЦПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Отже, вказана норма закону встановлює для суду обов'язок вирішити питання про повернення апеляційної скарги протягом вказаного строку.
Станом на 05 грудня 2018 року Дарницький районний відділ державної виконавчої служби міста Києва не виконав вимоги ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху, що є підставою для повернення апеляційної скарги.
Відповідно до вимог ст. ст. 185, 356 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.
Разом з тим, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до апеляційного суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.
Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд, -
Апеляційну скаргу Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 20 вересня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_3 на дії заступника начальника відділу Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Медведєвої Олени Олегівни, заінтересована особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Інкомед» вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Суддя В.О. Фінагеєв