5 грудня 2018 року м. Київ
Справа № 755/7453/18
Провадження: № 06.115/824/196/2018
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т.О., суддів Гаращенка Д.Р., Пікуль А.А.,
розглянувши клопотання ОСОБА_1 про забезпечення доказів у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 3 серпня 2018 року, ухвалене під головуванням судді Гончарука В.П., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, неустойки та відшкодування моральної шкоди,
В провадженні Київського апеляційного суду перебуває справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 3 серпня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, неустойки та відшкодування моральної шкоди.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 листопада 2018 року відкрито провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 3 серпня 2018 року.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 листопада 2018 року дану справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження.
28 листопада 2018 року на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про забезпечення доказів та тимчасового вилучення оригіналу документа.
В обґрунтування даного клопотання зазначає, що в матеріалах даної цивільної справи перебуває копія договору позики від 27 травня 2016 року, оригінал якого необхідний скаржнику для подальшого звернення до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для експертної оцінки підпису ОСОБА_1
А відтак просив суд витребувати у ОСОБА_2 оригінал вказаного договору позики від 27 травня 2016 року, копія якого наявна в матеріалах даної цивільної справи.
Вирішуючи дане клопотання, колегія суддів виходить з наступного.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Як встановлено ч. 1 ст. 76 доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.
У відповідності до частини 2 статті 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.
Виходячи з наведеного, суд вважає за можливе задовольнити клопотання ОСОБА_1 про забезпечення доказів.
Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 365, ст. 368 ЦПК України, суд
Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення доказів задовольнити.
Витребувати у ОСОБА_2 оригінал договору позики від 27 травня 2016 року для огляду в судовому засіданні.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий: Т.О. Невідома
Судді: Д.Р. Гаращенко
А.А.Пікуль