Ухвала від 05.12.2018 по справі 824/232/2018

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

05 грудня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Махлай Л.Д., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування рішення третейського суду від 30 січня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності ,-

ВСТАНОВИВ:

08.11.2018 ОСОБА_1 подала заяву про скасування рішення третейського суду від 30 січня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 12.11.2018 заяву залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків протягом п'яти днів з дня вручення цієї ухвали.

Згідно зворотного поштового повідомлення копія ухвали вручена апелянту 26.11.2018.

На виконання вимог ухвали суду, 26.11.2018 ОСОБА_1 надала квитанцію про сплату судового збору на суму 881 грн та повідомила про те, що оригінал рішення третейського суду знаходиться в КП КОР «Південне БТІ», яке і надало їй копію рішення на якому знаходиться печатка Південне БТІ разом із супровідним листом. Іншим чином посвідчити рішення суду не представляється можливим, оскільки матеріали третейської справи, що перебували в Сквирському районному суду на зберіганні знищені. Також не має можливості надати третейську угоду, у зв'язку із знищенням матеріалів справи.

у/н справи 824/232/2018

№ а/п 6/824/45/2018

Доповідач: Махлай Л.Д.

Оскільки на виконання вимог ухвали суду надано лише квитанцію про сплату судового збору, слід вважати, що заявник недоліки заяви, про які зазначено в ухвалі суду у повній мірі не виконала.

Зазначення заявником про те, що матеріали третейської справи, що перебували в Сквирському районному суду на зберіганні знищені не можуть бути підставою для прийняття заяви.

Згідно ч. 5 ст. 455 ЦПК України до заяви про скасування рішення третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу, поданої без додержання вимог, визначених у цій статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки заявник у повній мірі не усунула вимоги, викладені в ухвалі суду, заяву слід повернути заявнику.

Керуючись ст. 185, 455 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_1 про скасування рішення третейського суду від 30 січня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом тридцяти днів у апеляційному порядку до Верховного Суду.

Суддя

Попередній документ
78376057
Наступний документ
78376059
Інформація про рішення:
№ рішення: 78376058
№ справи: 824/232/2018
Дата рішення: 05.12.2018
Дата публікації: 10.12.2018
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Київський апеляційний суд
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (07.03.2019)
Результат розгляду: Приєднано до матеріалів справи
Дата надходження: 21.02.2019
Предмет позову: про скасування рішення третейського суду від ЗО січня2009 року у справі за позовом Вериженко Алли Казимирівни до Капляр ПетраГригоровича про визнаная права власності,-