03110 м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а
Унікальний номер № 759/18282/17 Головуючий у першій інстанції Шум М.Л. Апеляційне провадження № 22-ц/824/4185/2018
5 грудня 2018 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Шахової О.В., вивчивши заяву ОСОБА_3 про доповнення до апеляційної скарги на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 20 вересня 2018 року у справі за позовом Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області до ОСОБА_4, ОСОБА_3, третя особа: Клавдієво-Тарасівська (сільська) рада, про відшкодування шкоди, завданої внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів,-
Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 20 вересня 2018 року позов Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н.) на користь Клавдієво-Тарасівської (сільської) ради майнову шкоду, заподіяну внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів в розмірі 3162 грн, судовий збір 1600,00 грн, а всього стягнуто 4 762 (чотири тисячі сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп.
6 листопада 2018 року ОСОБА_3 подав до суду апеляційну скаргу на вказане рішення суду.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 9 листопада 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано ОСОБА_3 строк для усунення недоліківапеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали, а саме:
- для визначення всіх учасників справи та зазначення їх місце проживання чи перебування;
- для зазначення прохання про прийняття судового рішення за наслідками розгляду апеляційної скарги;
- для надання копій апеляційної скарги і долучених до неї письмових матеріалів, відповідно до кількості учасників справи.
4 грудня 2018 року Київським апеляційним судом отримано від ОСОБА_3 заяву про доповнення до апеляційної скарги.
Відповідно до ч.1 та 2 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження. У разі доповнення чи зміни апеляційної скарги особа, яка подала апеляційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до апеляційної скарги іншим учасникам справи, в іншому випадку суд не враховує такі доповнення чи зміни.
Згідно ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Положеннями ст. 364 ЦПК України не передбачена можливість поновлення пропущеного процесуального строку на подачу доповнень до апеляційної скарги.
Апеляційна скарга ОСОБА_3 подана 6 листопада 2018 року.
Проте, заяву про доповнення до апеляційної скарги направлено ОСОБА_3 до Київського апеляційного суду 4 грудня 2018 року, тобто поза межами строку на апеляційне оскарження.
За таких обставин, заява ОСОБА_3 про доповнення до апеляційної скарги залишається без розгляду та підлягає поверненню відповідачу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 364 ЦПК України, суд,-
Заяву ОСОБА_3 про доповнення до апеляційної скарги на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 20 вересня 2018 року у справі за позовом Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області до ОСОБА_4, ОСОБА_3, третя особа: Клавдієво-Тарасівська (сільська) рада, про відшкодування шкоди, завданої внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів - залишити без розгляду та повернути позивачу.
Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Суддя-доповідач ШаховаО.В.