Апеляційне провадження № 22-ц/824/4530/2018 Головуючий у 1 інстанції - Величко Т.О.
Унікальний номер справи № 759/3972/18 Доповідач - Андрієнко А.М.
5 грудня 2018 року Київський апеляційний суд в складі:
Судді - доповідача: Андрієнко А.М.
Суддів: Соколової В.В.
ПоліщукН.В.
При секретарі Дроздовій Ж.В.
Розглянувши в порядку ст. 369 ЦПК України цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 12 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Київської міської ради, Приватного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд», третя особа: ОСОБА_6, Публічне акціонерне товариство СКТБ «Комплекс», Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) про визнання недійсним договору оренди землі,
У березні 2018 року позивач ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до відповідача Київської міської ради, ПАТ «ХК «Київміськбуд», третя особа: ОСОБА_6, ПАТ СКТБ «Комплекс», Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) про визнання недійсним договору оренди землі.
12 вересня 2018 року представник ПАТ &qula;ХК &q?ст;Київміськбуд&quХК; подав клопотання про зупинення провадження по даній справі до часу набрання рішенням Господарського суду м. Києва від 23.08.2018 року по справі №910/3440/18 за позовом ОСББ &qu40;Святошинський-2&q? &; до тих самих відповідачів, про той самий предмет.
Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 12 вересня 2018 року заяву представника відповідача Приватного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» -задоволено.
Зупинено провадження у цивільній справі № 759/3972/18 за позовом ОСОБА_3 до Київської міської ради, Приватного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд», третя особа: ОСОБА_6, Публічне акціонерне товариство СКТБ «Комплекс», Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) про визнання недійсним договору оренди землі до набрання законної сили рішенням Господарського суду м. Києва від 23.08.2018 року по справі №910/3440/18 та рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 13.12.2017 року по справі № 759/14162/16-ц.
Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду, посилаючись на те, що оскаржувана ухвала була винесена з порушенням та неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права. Посилається на те, що суд неправомірно зупинив провадження по справі, допустивши порушення норм процесуального права.
Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість постановленої ухвали, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Зупиняючи провадження по справі, суд виходив із того, що станом на день постановлення ухвали, існують два судових рішення, що не набрали законної сили, проте мають однаковий предмет і підстави позову, а також прямо пов'язані та впливають на наслідки розгляду даної справи.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Судом встановлено, що рішенням Господарського суду м. Києва від 23.08.2018 року по справі №910/3440/18 за позовом ОСББ «Святошинський-2» до Київської міської ради, Приватного акціонерного товариства &q? п;Холдингова компанія «Київміськбуд», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: народний депутат України ОСОБА_6, ПАТ СКТБ «Комплекс», Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки площею 0,4975 га, із кадастровим номером НОМЕР_1, по АДРЕСА_1 у Святошинському районі м. Києва, який укладено між Київською міською радою та Приватного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд», посвідчений приватним нотаріусом КМНО Кравченко Н.П. за реєстровим номером №53 - визнано недійсним.
Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 13.12.2017 року по справі № 759/14162/16-ц за позовом ОСОБА_8 та ОСОБА_9 до Приватного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору : ОСББ «Святошинський - 2», Київська міська рада про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки площею 0,4975 га, із кадастровим номером НОМЕР_1, по АДРЕСА_1 у Святошинському районі м. Києва, який укладено між Київською міською радою та Приватного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд», посвідчений приватним нотаріусом КМНО Кравченко Н.П. за реєстровим номером №53 - у задоволенні позову відмовлено.
Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 27.02.2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 13.12.2017 року.
З матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, загальною площею 0,4975 га, із кадастровим номером НОМЕР_1, розташованої за адресою: вулиця Святошинській у Святошинському районі м. Києва, який було укладено 20.03.2015 року між Київською міською радою та Приватного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд», посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравченко Н.П. за реєстровим номером №53.
Зупиняючи провадження по справі, суд першої інстанції не зазначив в чому полягає об'єктивну неможливість розгляду справи у даному випадку. Яким чином рішення в справах, до розгляду та набрання рішеннями законної сили в яких, зупинено провадження в даній справі, можуть вплинути на розгляд даної справи.
Колегія суддів вважає, що зібрані докази по справі дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.. Крім того, суб'єктний склад учасників справи відрізняється від складу осіб, які приймають участь у справах, до розгляду яких зупинено провадження по даній справі.
За таких обставин колегія суддів вважає, що ухвала про зупинення провадження по справі повинна бути скасована, а справа направлена до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Керуючись ст.ст. 367, 374, 379 ЦПК України, колегіясуддів,
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 12 вересня 2018 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного суду протягом 30 днів з дня складання повного тексту постанови.
Повний текст постанови складено 6 грудня 2018 року.
Суддя - доповідач:
Судді: