апеляційне провадження №22-ц/824/541/2018
справа №752/18839/17
29 листопада 2018 року м.Київ
Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
судді-доповідача Поліщук Н.В.
суддів Андрієнко А.М., Соколової В.В.
за участю секретаря судового засідання Амборської Д.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва, ухваленого під головуванням судді Плахотнюк К.Г. 26 червня 2018 року,
у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-
встановив:
У вересні 2017 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом, у якому просила:
- стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_4 у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи стягнення з дня подання цього позиву до суду і до досягнення ним 23-х років за умови, що він буде продовжувати навчання;
- зобов&qu:#;язати ОСОБА_2 брати участь у додаткових витратах на оплату навчання сина ОСОБА_4, який продовжує навчання в Українсько-Американському гуманітарному інституті «Вісконсинський міжнародний університет (США) в Україні», у розмірі 50% витрат на навчання, згідно договору про надання освітніх послуг до закінчення навчання чи до досягнення ОСОБА_4 двадцятитрьохрічного віку.
Вимоги обґрунтовує тим, що сторони перебували у шлюбі, від якого мають двох дітей, дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають разом із матір&q?жи;ю.
За судовим рішенням з відповідача стягувались аліменти на утримання неповнолітнього сина, проте на теперішній час він є повнолітнім, у 2017 році вступив до Українсько-Американського гуманітарного інституту «Вісконсинський міжнародний університет (США) в Україні», форма навчання денна, 1 курс.
Вартість навчання за кожний навчальний семестр складає 14000 грн., а загальна для здобуття ОКР &q?.,;бакалавр&quдл; 112000 грн.
ОСОБА_3 зазначає, що сама не в змозі забезпечити матеріальні витрати на навчання сина, оскільки є інвалідом 3 групи, отримує пенсію по інвалідності, постійно працювати не може. До моменту звернення до суду відповідач сплачував кошти у зазначеному розмірі.
Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 26 червня 2018 року позовні вимоги задоволено, вирішено:
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_4 у зв'язку з продовженням навчання в розмірі 1/4 частини зі всіх видів доходу, починаючи з 26 червня 2018 року і по 30 червня 2021 року включно, однак не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 додаткові витрати на оплату навчання сина ОСОБА_4 в Українсько-американському гуманітарному інституті «Вісконсинський міжнародний університет США в Україні», що складають по 7000 грн. за кожний семестр навчання та підлягають до сплати не пізніше 15 серпня та 15 січня кожного року, починаючи з 26 червня 2018 року і по 30 червня 2021 року.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 640 грн.
Не погодившись з ухваленим рішенням, ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, у якій просить рішення змінити в частині розміру стягнення аліментів, встановивши його в твердій грошовій сумі 2340 грн., що буде дорівнювати оплаті навчання сина в Українсько-Американському гуманітарному інституті «Вісконсинський міжнародний університет США в Україні», що складає 28000 гривень за кожний рік навчання.
В апеляційній скарзі зазначає, що сумлінно виконує батьківські обов&q?ар;язки, з моменту набуття сином повноліття сплатив 26500 грн. На теперішній час не працює, військовий пенсіонер, має малолітнього сина ІНФОРМАЦІЯ_3.
Стягнення аліментів у визначеному судом розмірі суттєво впливає на його матеріальне становище та можливість забезпечувати утримання малолітнього сина.
У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_3 зазначає, що до звернення до суду ОСОБА_2 сплачував аліменти у такому ж розмірі, як і визначено рішенням суду.
Під час розгляду справи у суді, ОСОБА_2 не надав документів, які могли б вплинути на вирішення справи (інформації про наявність малолітнього сина) та не зазначав про створення для нього тягаря.
Зазначає, що військова пенсія відповідача буде суттєво підвищуватися, при цьому він також має пільги з оплати комунальних послуг.
В судовому засіданні відповідач доводи апеляційної скарги підтримав, просив скаргу задовольнити.
Позивач проти доводів апеляційної скарги заперечувала, посилаючись на законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції.
Третя особа ОСОБА_4 в судовому засіданні 01 листопада 2018 року проти доводів апеляційної скарги заперечував, в подальшому в судове засідання не з&q?ок;явився.
Відповідно до ст.372 ЦПК України колегія суддів ухвалила розглянути справу за відсутності третьої особи.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників справи, розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість ухваленого по справі рішення, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Відповідно до ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач не заперечував щодо розміру аліментів, які просить стягнути позивач, а також у прийнятті участі в оплаті вартості навчання.
Судом першої інстанції установлено, що сторони перебували у шлюбі, від якого мають двох дітей, дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають разом із матір&q?ри;ю.
За даними довідки Українсько-Американського гуманітарного інституту «Вісконсинський міжнародний університет (США) в Україні», від 13 вересня 2018 року №5002, ОСОБА_4 у 2017 році вступив до цього навчального закладу, навчається на І курсі факультету менеджменту та бізнесу денного відділення ступеня «бакалавр» галузі знань 29 «Міжнародні відносини» спеціальності 292 «Міжнародні економічні відносини». Термін закінчення навчального закладу - червень 2021 року. І семестр навчального року триває з 01 вересня до 30 грудня поточного року, ІІ семестр - з 01 лютого до 30 червня поточного року.
03 серпня 2017 року між Українсько-Американським гуманітарним інститутом «Вісконсинський міжнародний університет (США) в Україні» та ОСОБА_3 укладено договір, за умовами якого виконавець, яким є Українсько-Американський гуманітарний інститут «Вісконсинський міжнародний університет (США) в Україні» бере на себе зобов&q? є;язання за рахунок кошів замовника, яким є - ОСОБА_3, здійснити навчання ОСОБА_4 за державними стандартами освіти за спеціальністю М.Е.В., ступеню бакалавр, за денною формою навчання. Термін навчання чотири роки з 01 вересня 2017 року по 30 липня 2021 року. Договір вступає в силу з 01 вересня 2017 року і діє до 30 липня 2021 року. Загальна вартість навчання за ступенем бакалавр за програмою складає суму 112000 грн. Договірна вартість навчання погоджена сторонами і становить суму за кожний навчальний семестр 14000 грн.
Обов&qucl;язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов&q?ва;язкової сукупності таких юридичних фактів: походження дитини від батьків або наявність між ними іншого юридично значущого зв&q?&q;язку (усиновлення); досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потребу у зв&q?ку;язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу (батьки самі мають бути працездатними та мати такий заробіток, який дозволив би їм утримувати себе та свою повнолітню дитину).
Такий висновок по застосуванню ст.199 СК України зроблено в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 06 серпня 2018 року у справі № 748/2340/17.
Відповідно до ч.4 ст.263 ЦПК України при виборі та застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Встановивши, що третя особа ОСОБА_4 продовжує навчання, потребує матеріальної допомоги, а відповідач має можливість її надавати, суд першої інстанції зробив обґрунтований висновок про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина.
Проте колегія суддів уважає, що при визначенні розміру аліментів, суд не врахував в повній мірі обставини справи та вимоги ст.ст. 200, 201 СК України.
Відповідно до ст.200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.
Відповідно до ст.201 СК до відносин між батьками і дочкою, сином щодо надання їм утримання застосовуються норми статей 187, 189-192 і 194-197 цього Кодексу.
При визначенні розміру аліментів, апеляційний суд враховує вимоги ст.182 СК України, бере до уваги той факт, що відповідач згідно відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків отримує дохід з ДП &q? с;Івано-Франківський комбінат КХП&q? ;, а також як військовий пенсіонер пенсію за кодом 184 (понад 10000 грн/міс.), та вважає, що аліменти на повнолітнього сина, який продовжує навчання, слід визначити у розмірі 1/6 частини всіх видів доходу щомісячно, що є співмірним фінансовим можливостям платника аліментів та не вплине на інтереси неповнолітньої дитини відповідача, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Окрім того, зменшуючи розмір аліментів з 1/4 частини всіх видів доходу до 1/6 частини всіх видів доходу, колегія суддів враховує також, що судом вирішено щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 додаткових витрати на оплату навчання сина ОСОБА_4 в Українсько-американському гуманітарному інституті «Вісконсинський міжнародний університет США в Україні», що складають по 7000 грн. за кожний семестр навчання та підлягають до сплати не пізніше 15 серпня та 15 січня кожного року, починаючи з 26 червня 2018 року і по 30 червня 2021 року. При цьому, в цій частині рішення суду першої інстанції не оскаржується, відтак апеляційний суд, виходячи із наданих йому повноважень, не переглядає рішення суду щодо цих вимог.
Відповідно до ст.376 ЦПК України неповне з&qu;c;ясування судом обставин, що мають значення для справи, є підставами, зокрема, для зміни судового рішення.
Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 374, 376, 381, 383, 390 ЦПК України, суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.
Рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 26 червня 2018 року змінити, визначений судом розмір аліментів, які стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання повнолітнього сина ОСОБА_4 у зв'язку з продовженням навчання зменшити з 1/4 частини всіх видів доходу до 1/6 частини всіх видів доходу.
В іншій частині рішення суду залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, касаційна скарга на постанову може бути подана протягом тридцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Верховного Суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст постанови складено 05 грудня 2018 року.
Суддя-доповідач Н.В. Поліщук
Судді А.М. Андрієнко
В.В.Соколова