Справа № 11-cc/824/768/2018 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
28 листопада 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , отримавши апеляційну скаргу директора ТОВ «ФАБРИКА ФІЛКОН» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20 вересня 2018 року у кримінальному провадженні № 42017000000002196 від 07.07.2017 року, -
Зазначеною ухвалою слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва було відмовлено у задоволенні клопотання директора ТОВ «ФАБРИКА ФІЛКОН» ОСОБА_3 , про скасування арешту з майна накладеного в рамках кримінального провадження № 42017000000002196 від 07.07.2017 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 24 квітня 2018 року (757/19604/18 к), зокрема, банківські рахунки: №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 відкриті у АТ "УкрСиббанк", МФО 351005; № НОМЕР_6 відкритий у Казначейство України (ел. адм. подат.), МФО 899998; № НОМЕР_7 відкритий у ПАТ "УКРIНБАНК", МФО 300142; №№ НОМЕР_8 , НОМЕР_9 відкриті у Філії "РОЗРАХ. ЦЕНТР "ПАТ КБ'ПРИВАТБАНК",КИЇВ, МФО 320649; №№ НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_10 , НОМЕР_10 відкриті у ПАТ "ВЕРНУМ БАНК", МФО 380689; №№ НОМЕР_12 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_13 відкриті у ПАT"ПУМБ", МФО 334851.
В апеляційній скарзі директор ТОВ «ФАБРИКА ФІЛКОН» ОСОБА_3 просить ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20 вересня 2018 року скасувати як незаконну та необґрунтовану, та постановити нову, якою скасувати накладений арешт на майно.
Перевіривши зміст апеляційної скарги, вивчивши матеріали судового провадження, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою слід відмовити.
Згідно статті 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Частиною 1 статті 309 КПК України визначено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Згідно ч. 3 ст. 309 КПК України скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 309 КПК України, в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому.
Ухвала слідчого судді про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту майна у передбаченому ст. 309 КПК України, переліку відсутня, а тому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя відмовляє і відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
З урахуванням викладеного, ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20 вересня 2018 року оскарженню не підлягає, а тому відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України у відкритті провадження за апеляційною скаргою директора ТОВ «ФАБРИКА ФІЛКОН» ОСОБА_3 слід відмовити, повернувши апеляційну скаргу із усіма доданими до неї матеріалами, особі, яка її подала.
Керуючись ст.ст. 309, 399, 404, 422 КПК України, суддя-доповідач -
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою директора ТОВ «ФАБРИКА ФІЛКОН» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20 вересня 2018 року, якою було відмовлено у задоволенні клопотання директора ТОВ «ФАБРИКА ФІЛКОН» ОСОБА_3 про скасування арешту з майна, що було накладено в рамках кримінального провадження № 42017000000002196 від 07.07.2017 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від від 24 квітня 2018 року (757/19604/18 к)
Апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.
Ухвала Київського апеляційного суду підлягає оскарженню в касаційній інстанції.
Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2