Справа № 496/4337/18
Провадження № 1-кп/496/345/18
06 грудня 2018 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Березино Тарутинського району Одеської області, громадянина України, з неповно-середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , не судимого в силу ст. 89 КК України,
-у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,
17.03.2018 року, об 13 годині, ОСОБА_4 , проїжджаючи біля будинку АДРЕСА_3 побачив п'ять залізобетонних плит, які були розміщені на вулиці біля вказаного будинку, які він визначив об'єктом свого злочинного наміру. Маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, видаючи вказані плити за власні, замовив послуги автокрану - маніпулятора, діючи таємно, шляхом вільного доступу заволодів п'ятьма залізобетонними плитами розміром 6 м. х 1.2 м., загальною вартістю 10000 грн., які належать ОСОБА_5 .. Після чого, за допомогою вказаного автокрану - маніпулятора перевіз вказані залізобетонні плити до м. Одеси, де продав їх не знайомій особі, заподіявши збитки ОСОБА_5 у розмірі 10000 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні вказаного злочину визнав. При цьому пояснив, що вчинив крадіжку плит самостійно, в наступному їх повернув потерпілій, у скоєному кається.
Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилась, але подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність.
Суд вважає недоцільним дослідження доказів відносно тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежується допитом обвинуваченого в порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому суд з'ясував, чи правильно розуміють учасники процесу зміст обставин, які ніким не оспорюються, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз'яснив, що в такому разі вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд вважає ОСОБА_4 винним у скоєнні вказаного злочину і його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.
Обвинувачений не судимий в силу ст. 89 КК України, вчинив навмисний злочин середньої тяжкості, за місцем проживання характеризується задовільно.
Обставинами, що пом'якшує покарання, є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
В досудовій доповіді Біляївський міськрайонний відділ з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації надав висновок, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства (у тому числі для окремих осіб). На думку уповноваженого органу з питань пробації, виправлення обвинуваченого можливо лише за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який не судимий в силу ст. 89 КК України, за місцем проживання характеризується задовільно, обставину, що пом'якшує покарання - щире каяття, висновок органу пробації про можливе виправлення ОСОБА_4 без позбавлення волі за умови здійснення за ним органом пробації інтенсивного нагляду, а тому суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливо без позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України.
Керуючись ст. ст. 369, 370, 371, 374 КПК України, ст. ст. 65, 66, ч. 1 ст.185 КК України, суд -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 1 року позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України обвинуваченого ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням на 1 рік.
Згідно ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Початок іспитового строку засудженому ОСОБА_4 відраховувати з 06.12.2018 року.
Речові докази по справі: п'ять залізобетонних плит розміром 6 м. х 1.2 м., повернути потерпілій ОСОБА_5 .
Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1