Справа № 500/6953/18 Провадження № 3/500/1751/18
05 грудня 2018 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бурнусус О.О., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області Державної фіскальної служби України відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ «АЛВАС», мешкає за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул.Калініна, б. 33, кв. 2
про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 02.10.2018 року за № 50, що складений відносно ОСОБА_1, в якому зазначено, що ОСОБА_1 будучи директором ТОВ «АЛВАС» у період з 01.01.2015 року по 31.03.2018 року згідно з наказом від 15.11.1995 року № 1 вчинив порушення порядку ведення податкового обліку, а саме п.п. 14.1.36 п. 14.1 ст. 14, п. 44.1 ст. 44, п. 44.2 ст. 44, п.п. 134.1.1 п.134.1 ст. 134, п. 135.1 ст. 135 Податкового кодексу України від 02.12.2010 оку № 2756 - VІ, в частині заниження податку на прибуток та п. 44.1 ст. 44, п. 44.2 ст. 44 п. 198.1 п. 198.2, п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 оку № 2756 - VІ в частині заниження податку на додану вартість, згідно актом від 10.08.2018 року № 1701/15-32-14-07/23856703 за період проведення перевірки з 01.01.2015 року по 31.03.2018 року.
В наслідок чого, відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, представник ОСОБА_1 надав суду письмові заперечення, згідно яких у зв'язку із недоведеністю в діях директора ТОВ «АЛВАС» складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАп просить провадження по справі закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення та розглянути вказаний протокол про адміністративне правопорушення за їх відсутності.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справі про адміністративне
правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
В свою чергу відповідно до вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Частинами 1, 2 ст. 38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення складеного відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163 - 1 КУпАП, то вказаний протокол про адміністративне правопорушення був складений відносно ОСОБА_1 внаслідок порушення порядку ведення податкового обліку за період з 01.01.2015 року по 31.03.2018 року.
Разом з тим, станом на час розгляду справи, а саме 05.12.2018 року закінчився строк накладення адміністративного стягнення.
В свою чергу, відповідно до п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.
Таким чином на підставі викладеного вважаю за необхідне закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163 - 1 КУпАП відповідно до п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Керуючись ст. ст. 9, 38, 163-1, 245, 247, 251, 283 КУпАП, -
Закрити провадження по справі, відповідно до п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163 - 1 КУпАП у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.
Суддя: ОСОБА_2