Справа №443/1697/18
Провадження №1-кп/443/155/18
06 грудня 2018 року м. Жидачів
Жидачівський районний суд Львівської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду судовий розгляд у кримінальному провадженні № 12018140200000492 стосовно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, працюючої на посаді кухонного працівника КЗЛОР “Ходорівський психоневрологічний інтернат”, з середньою освітою, одруженої, пенсіонерки, раніше не судимої, -
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України ,
з участю прокурора ОСОБА_4 ,
представника органу пробації ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
Судом визнано доведеним, що ОСОБА_3 у травні 2018 року на своїй земельній ділянці, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно висіяла і вирощувала рослини снотворного маку, які 11 липня 2018 року працівниками Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області було виялено та вилучено із даної земельної ділянки в кількості 611 рослин снотворного маку, тобто вчинила незаконний посів та незаконне вирощування снотворного маку в кількості п'ятисот і більше рослин, а саме, злочин, передбачений ч. 2 ст. 310 КК України.
Під час судового розгляду ОСОБА_3 винуватою себе визнала повністю та показала, що у травні 2018 року на земельній ділянці, що знаходиться біля її будинку у АДРЕСА_1 висіяла насіння маку, яке обробляла, а 11 липня 2018 року працівники поліції в присутності двох понятих виявили та вилучили із даної земельної ділянки в кількості 611 рослин снотворного маку. Рослини маку перераховували в її присутності. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати.
Учасники судового провадження не оспорювали обставини винуватості ОСОБА_3 у незаконному посіві та незаконному вирощуванні снотворного маку в кількості п'ятисот і більше рослин, і тому на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, урахувавши те, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Відповідно до ст. 65 КК України суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
ОСОБА_3 вчинила злочин, який згідно ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів.
За місцем проживання та праці характеризується позитивно, на обліку в лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, раніше не судима.
Згідно ст. 66 КК України обставини, які пом'якшують її покарання - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, які обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України - судом не встановлено.
Суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, яке є необхідне та достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів і відсутні підстави для застосування ст.69 КК України.
Так як ОСОБА_3 призначається покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п'яти років, та ураховуючи обставини вчинення злочину, особу обвинуваченої, котра вперше притягується до кримінальної відповідальності, за місцем проживання та праці характеризується позитивно, наявність пом'якшуючих обставин, суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 без відбування покарання і звільнення її від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.
Разом з тим, враховуючи те, що ОСОБА_3 раніше не судима, має постійне місце проживання та праці, міцні соціальні зв'язки, відсутність обтяжуючих обставин, суд визнає за необхідне призначити іспитовий строк тривалістю один рік.
Саме таке покарання, на думку суду, буде справедливим, необхідним і достатнім, та, у відповідності до вимог ст. ст. 50, 65 КК України, відповідає загальним засадам призначення покарання та його меті, а також принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Згідно ч. 1 ст. 165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку.
Питання щодо речових доказів суд вирішив, керуючись ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати на залучення експерта на підставі ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 під час досудового розслідування не обирався і під час судового розгляду такі клопотання не заявлялися, а тому відсутні підстави для його обрання в силу ст. 331 КПК України.
Керуючись, ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд
ОСОБА_3 визнати винуватою у пред'явленому обвинуваченні за ч.2ст.310 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов'язки.
Установити ОСОБА_3 іспитовий строк - один рік.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Іспитовий строк обчислювати з моменту проголошення вироку.
Речовий доказ: шістсот дві рослини снотворного маку; картонну коробку з об'єктом дослідження дев'ять рослин снотворного маку, які знаходяться на зберіганні в гаражному приміщенні № НОМЕР_1 на території Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області - знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 858 (вісімсот п'ятдесят вісім) грн. 00 коп.
Запобіжний захід не обирався.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано, і може бути оскаржений в апеляційному порядку за винятком з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України, доЛьвівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд, який ухвалив вирок, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.
Суддя ОСОБА_1