Справа № 204/6234/17
Провадження № 1-кп/204/596/18
06 грудня 2018 року м. Дніпро
Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
за участю захисника: ОСОБА_4 ,
за участю обвинуваченого: ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань того ж суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12017040030001642, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 08 червня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в м. Дніпропетровську, яка має вищу освіту, не працюючої, заміжня, має на утриманні неповнолітню дочку 2007 року народження, не судимої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України,-
Згідно обвинувального акту, ОСОБА_7 12 серпня 2016 року, знаходячись у Красногвардійському районному у місті Дніпропетровську відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області за адресою: Дніпропетровська область, м.Дніпро, пр. Пушкіна,67, з метою скорочення строку оформлення шлюбу із громадянином Федеративної Республіки Німеччина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , передбаченого ч. 1 ст. 32 Сімейного кодексу України, згідно якої «Шлюб реєструється після спливу одного місяця від дня подання особами заяви про реєстрацію шлюбу», маючи злочинний намір, спрямований на використання завідомо підробленого документу, а саме довідки щодо вагітності, отриманої у невстановлений слідством час та місці, у невстановленої слідством особи, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, усвідомлюючи протиправність своїх дій, достовірно знаючи про те, що вона ніколи не лікувалась та на обліку вагітних та ЛКК у Дніпропетровській клінічній лікарні на залізничному транспорті Філії «Центр охорони здоров'я» ПАТ «Українська залізниця» не перебувала, подала завідомо підроблений офіційний документ, а саме довідку №71 від 10.08.2016 року видану Дніпропетровською клінічною лікарнею на залізничному транспорті Філії «Центр охорони здоров'я» ПАТ «Українська залізниця» до Красногвардійського районного у місті Дніпропетровську відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, пр. Пушкіна, 67, яка згідно висновку судово-почеркознавчої експертизи №29/1.1/490 від 13.07.2017 року, містить підпис в графі «Зав отд.» довідки, виданої на ім'я ОСОБА_9 від 10.08.2016 року Дніпропетровською клінічною лікарнею на залізничному транспорті Філії «Центру охорони здоров'я» ПАТ «Укрзалізниця» - виконаний ОСОБА_10 , підпис в графі «Леч. врач» виконаний не ОСОБА_11 , а іншою особою, тим самим, умисно, протиправно використала завідомо підроблений офіційний документ у власних цілях.
Умисні дії ОСОБА_5 , що виразилися у використанні завідомо підробленого документа, кваліфікуються за ч. 4 ст. 358 КК України.
В ході підготовчого судового засідання сторонами надано суду письмову угоду про визнання винуватості від 29 вересня 2017 року, яка була укладена між прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 , що містить повне формулювання обвинувачення, його правову кваліфікацію за ч.4 ст. 358 КК України, де вказано, що підозрювана ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнала свою винуватість у зазначеного кримінальному правопорушенні, щиро розкаюється у вчиненому, зобов'язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.
Сторони погоджуються на призначення ОСОБА_5 покарання, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, а саме : штраф у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень. Сторони погоджуються на призначення такого покарання, розуміють наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України.
Розглянувши в підготовчому судовому засіданні угоду між прокурором та підозрюваною із захисником, про визнання винуватості, вислухавши з приводу цього пояснення сторін про затвердження угоди, перевіривши укладену угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам діючого кримінального процесуального законодавства, роз'яснивши сторонам наслідки її затвердження, суд приходить до переконання, що угода про визнання винуватості ОСОБА_5 може бути затверджена та обвинуваченій призначене узгоджене покарання.
Відповідно до положень п. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним (обвинуваченим) може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої тяжкості, злочинів середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
При укладенні угоди про визнання винуватості прокурором враховані обставини, зазначені у ст. 470 КПК України, а саме ступінь сприяння ОСОБА_5 у проведенні кримінального провадження щодо нього, характер і тяжкість обвинувачення.
Як вбачається з пояснень обвинуваченої та міркувань прокурора, захисника в суді, змісту угоди про визнання винуватості, вона укладена на добровільних засадах, ця угода не суперечить вимогам КПК України та інтересам суспільства, не порушує прав, свобод та інтересів сторін або інших осіб, відсутні відомості, що вона укладена через застосування насильства, примусу, погроз; у матеріалах провадження зафіксовані фактичні обставини вчиненого кримінального правопорушення, що дають об'єктивні підстави для визнання обвинуваченим винуватості у його скоєнні.
Таким чином, суд приходить до переконання про наявність передбачених законом підстав для затвердження угоди між прокурором та підозрюваною (обвинуваченою), за участі захисника про визнання винуватості та призначення узгодженого між ними покарання за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ч. 1 ст. 475 КПК України.
Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_5 по данному кримінальному провадженні не обирався, клопотань про його обрання не надходило.
Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Згідно ч.2 ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченої фактичну вартість проведення експертиз, згідно наданих довідок.
Керуючись ст. ст. 110,124, 314, 369, 371-374, 468-476 КПК України, суд
Затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 від 29 вересня 2017 року.
ТРУПП ОСОБА_12 визнати винуватою у пред'явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, та призначити їй узгоджене сторонами угоди покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в розмірі вісімсот п'ятдесят гривень.
Речові докази: довідку№71 від 10.08.2016 року, видану Дніпропетровською клінічною лікарнею на залізничному транспорті Філії «Центр охорони здоров'я» ПАТ «Українська залізниця» щодо вагітності виданої на ім'я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , заяву про державну реєстрацію шлюбу, прийняту 12.08.2016 року та зареєстровану в журналі за №1276/15-45 - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження №12017040030001642.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави фактичну вартість проведення експертизи №29/1.1/490 від 13.07.2017 року у розмірі 1855 гривень 50 копійок, реквізити рахунку: одержувач платежу УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпро Дніпропетровської області, номер рахунку - 31118115700004, МФО 805012, код ЄДРПОУ - 37989274, найменування установи банку - ГУДКСУ у Дніпропетровській області.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави фактичну вартість проведення експертизи № 29/2.3/566 від 15.08.2017 року у розмірі 1237 гривень 00 копійок, реквізити рахунку: одержувач платежу УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпро Дніпропетровської області, номер рахунку - 31118115700004, МФО 805012, код ЄДРПОУ - 37989274, найменування установи банку - ГУДКСУ у Дніпропетровській області.
У разі невиконання затвердженої судом угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.
Згідно ч. 6 ст. 376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати її після подачі до суду відповідної заяви.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського Апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення вироку, шляхом подачі апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська, обвинуваченим, його захисником, з підстав, передбачених п.1 ч.4 ст. 394 КПК України, а прокурором виключно з підстав, передбачених п.2 ч.4 ст. 394 КПК України.
Суддя ОСОБА_1