Провадження №2/760/1154/18
Справа 760/13112/16-ц
06 грудня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Усатової І.А.,
за участю секретаря - Ковальської К.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі суду від 06.12.2018 про призначення судової почеркознавчої експертизи у справіза первісним позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», третя особа: ОСОБА_1 про визнання поруки припиненою, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», третя особа: ОСОБА_1 про визнання поруки припиненою,-
У провадженні Солом'янського районного суду перебуває справа за первісним позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», третя особа: ОСОБА_1 про визнання поруки припиненою, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», третя особа: ОСОБА_1 про визнання поруки припиненою.
У судовому засіданні 06.12.2018 представником відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 було заявлене клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи.
Ухвалою суду від 06.12.2018 вказане клопотання було задоволено та призначено у справі судову почеркознавчу експертизу, однак, при виготовленні вступної та резолютивної частини вказаної ухвали суду, у вступній та резолютивні частині помилково зазначено прізвище та ініціали представника позивача за первісним позовом відповідача за зустрічним - « ОСОБА_5» замість вірного «ОСОБА_6», а також прізвище та ініціали представника відповідачів за первісним позовом позивачів за зустрічним позовом - «ОСОБА_6» замість вірного «ОСОБА_4».
Сторони в судове засідання не викликалися.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про виправлення допущеної судом описки, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Відповідно до п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред'явлено до примусового виконання.
Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.
Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.
Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв'язку із використанням несправної техніки.
Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частні будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.
Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.
Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні 06.12.2018 представником відповідача за первісним позовом позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 - ОСОБА_4 було заявлене клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи.
Встановлено, що ухвалою суду від 06.12.2018 вказане клопотання було задоволено та призначено у справі судову почеркознавчу експертизу, однак, при виготовленні вступної та резолютивної частини вказаної ухвали суду, у вступній та резолютивні частині помилково зазначено прізвище та ініціали представника позивача за первісним позовом відповідача за зустрічним - «ОСОБА_5» замість вірного «ОСОБА_6», а також прізвище та ініціали представника відповідачів за первісним позовом позивачів за зустрічним позовом - «ОСОБА_6» замість вірного «ОСОБА_4».
Таким чином, це є опискою в розумінні вимог ст.269 ЦПК України, яка має бути виправлена.
Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -
Виправити описку, допущену в ухвалі Солом'янського районного суду міста Києва від 06.12.2018.
Вважати вірними у вступній та резолютивній частинах ухвали суду прізвище та ініціали представника позивача за первісним позовом відповідача за зустрічним - «ОСОБА_6», а також прізвище та ініціали представника відповідачів за первісним позовом позивачів за зустрічним позовом - «ОСОБА_4».
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя: