Справа № 534/1580/18
Провадження № 6/534/82/18
20 листопада 2018 року Комсомольський міський суд
Полтавської області
в складі: головуючого судді Куц Т.О.
при секретарі Ребриній О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Горішні Плавні Полтавської області заяву Приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області ОСОБА_1 про примусове проникнення до помешкання боржника,
Приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області звернувся до суду з поданням про примусове проникнення до помешкання по вул. Урожайна , 42 в м. Горішні Плавні Полтавської області , що належить на праві приватної власності ОСОБА_2 Свої вимоги мотивує тим, що у нього на виконанні перебуває виконавче провадження № 57113417 з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_3 № 1446 виданого 04.08.2016 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 заборгованості в сумі 3 940 272 грн. Станом на дату звернення до суду боржником не вчинено будь - яких дій спрямованих на виконання рішення суду та зазначає, що на адресу боржника приватнимвиконавцем неодноразово направлялись повідомлення про проведення виконавчих дій. Крім того, приватним виконавцем були здійснені неодноразові виходи за місцем проживання боржника за адресою: вул. Урожайна , 42 в м. Горішні Плавні Полтавської області для здійснення виконавчих дій, проте потрапити до будинку не виявилось можливим, тому просить постановити ухвалу про примусове проникнення до житла боржника.
У судове засідання приватнийвиконавець не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Направив до суду заяву про розгляд справу у його відсутність.
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.
Відповідно до п. 13 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» приватнийвиконавець під час здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 439 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.
Судом встановлено, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області ОСОБА_1 знаходиться виконавче провадження № 57113417 по примусовому виконанню виконавчого напису приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_3 № 1446 виданого 04.08.2016 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 заборгованості в сумі 3 940 272 грн.
В порядку виконання вказаного виконавчого напису, приватним виконавцем було накладено арешт на житловий будинок вул. Урожайна , 42 в м. Горішні Плавні Полтавської області та земельну ділянку .
До подання додано акти державного виконавця від 25.09.2018, 09.10.2018, які , складені приватнимвиконавцем за участю понятих .
Разом з тим, як вбачається з наданого виконавцем акту, складеного за результатами відвідування вищевказаної адреси, факт присутності боржника у вказаному жилому приміщенні не виявлено.
Крім цього, додані до подання акти приватного виконавця містять час здійснення виходу за адресою боржника в робочий час, а саме 14 год. 50 хв., що може бути причиною відсутності боржника у вказаному будинку.
Також, до клопотання не додано доказів на підтвердження того, що боржнику направлялись будь-які повідомлення про вручення процесуальних документів та викликів до державного виконавця.
Крім того, приватним виконавцем не наведено даних на підтвердження того, що в будинку , до якого потрібно здійснити примусове проникнення, знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб.
Таким чином, рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника-фізичної особи має бути вмотивованим і ґрунтуватися на доказах, які підтверджують перешкоджання боржника вільному доступу державного виконавця до цього житла чи іншого володіння.
За таких підстав суд вважає, що подання про примусове проникнення до житла боржника є необґрунтованим та не підлягає задоволенню, оскільки примусове проникнення до житла боржника буде порушувати гарантовані Конституцією права щодо недоторканності житла власників квартири, оскільки приватним виконавцем не вжито достатньо заходів для безперешкодного входження до житла боржника та належного виклику боржника, які не потребують примусового проникнення до житла боржника.
На підставі викладеного та керуючись ст.439 ЦПК України, -
постановив :
Відмовити в задоволенні подання Приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житлового будинку з господарськими будівлями за адресою : вул. Урожайна , 42 в м. Горішні Плавні Полтавської області , що належить на праві приватної власності ОСОБА_2 .
Копію ухвали направити учасникам справи , а також приватному виконавцю в порядку передбаченому ст. 272 ЦПК України.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення
У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заявник: Повне найменування заявника: Приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області ОСОБА_1, адреса місцезнаходження: 39600 м. Кременчук вул. Ак. Маслова, 15/4.
Суддя підпис ОСОБА_5
Згідно з оригіналом:
Суддя Т.О.Куц