Справа № 761/46472/18
Провадження № 1-кс/761/31557/2018
06 грудня 2018 року м. Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , про накладення арешту, в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12018100100003970 від 09 квітня 2018 року, за ознаками кримінального кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ст. 257, ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194, ч. 3 ст. 206 КК України, -
Старший слідчий в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , згідно якого просить накласти арешт на майно, що вилучене 27.11.2018 в ході особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, в порядку ст. 208 КПК України, та накласти арешт на наступні речі та документи, а саме: пістолет травматичної дії «Форт 12», ВІО НОМЕР_1 ; три магазини до пістолету «Форт 12»; 30 патронів до пістолету, тактична сумка зеленого кольору PROPPER; в сумці зеленого кольору PROPPER виявлено та вилучено чехол від двох магазинів до пістолету «Форт 12»; мобільний телефон Айфон 7 чорного кольору; дозвіл на зброю травматичної дії на ім'я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; посвідчення учасника бойових дій на ім'я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; балон з аерозолем з написом «Терен-4»; портмоне з дисконтними картками та водійським посвідченням на ім'я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і технічним паспортом на автомобіль марки «Фольцваген Т5»; зарядний пристрій до мобільного телефону; записник; футляр з окулярами у кількості 2 шт.; складний ніж; електронний пристрій в корпусі чорного кольору; електронний пристрій в корпусі темно-червоного кольору, мобільний телефон марки «Самсунг», два шеврони з написами «Азов» і «Поліція»; дві упаковки з пігулками, футляр з навушниками до мобільного телефону; зв'язка з трьох ключів до вхідних дверей., із забороною відчужувати, розпоряджатися та/або користуватися цим майном.
Відповідно до клопотання, Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 12018100100003970 від 09.04.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ст. 257, ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194, ч. 3 ст. 206 КК України.
Далі, як зазначає слідчий у клопотанні, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою вчинення умисних злочинів, з метою нападу на підприємства, установи, організації чи на окремих осіб з метою протидії законній господарській діяльності, умисного знищення та пошкодження майна шляхом підпалів та вибухів, здійсненні незаконної діяльності зі зброєю, бойовими припасами та вибуховими речовинами, створив озброєну банду, до якої увійшли у різний період часу: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та невстановлені досудовим розслідуванням особи, якою керував, приймав участь в ній та у злочинах, вчинюваних цією озброєною бандою.
Далі, 27.11.2018 під час затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку ст. 208 КПК України та проведення його особистого обшуку за адресою АДРЕСА_1 виявлено та вилучено вищезазначене майно.
Крім того, як зазначає слідчий у клопотанні, вищевказані вилучені під час обшуку предмети та речі визнано речовими доказами та долучено до матеріалів кримінального провадження.
В судове засідання слідчий не з'явився, однак надав письмову заяву, згідно якої просив розглянути таке клопотання без його участі.
Особа-власник майна в судове засідання не з'явився.
Дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення такого клопотання по суті, виходячи із наступного.
Як встановлено в судовому засіданні, Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 12018100100003970 від 09.04.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ст. 257, ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194, ч. 3 ст. 206 КК України.
27 листопада 2018 року слідчим СУ ГУНП у м.Києві ОСОБА_16 винесено постанову про визнання майна, на яке слідчий просить накласти арешт, речовими доказами у згаданому кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Також, згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, окрім іншого, з метою забезпечення збереження речових доказів, при цьому вимогами згаданої статті визначено, що у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до положень ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
В той же час, з урахуванням обставин згаданого кримінального провадження, а також того, що майно, яке було вилучено 27 листопада 2018 року в ході особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_5 , цілком відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а відтак обґрунтовано має правовий статус речового доказу, з метою забезпечення його збереження, на переконання слідчого судді, є всі правові підстави для накладання арешту на зазначене майно.
За таких обставин, керуючись вимогами ст. 117, 132, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , про накладення арешту, в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12018100100003970 від 09 квітня 2018 року, за ознаками кримінального кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ст. 257, ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194, ч. 3 ст. 206 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на майно, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: пістолет травматичної дії «Форт 12», ВІО НОМЕР_1 ; три магазини до пістолету «Форт 12»; 30 патронів до пістолету, тактична сумка зеленого кольору PROPPER; в сумці зеленого кольору PROPPER виявлено та вилучено чехол від двох магазинів до пістолету «Форт 12»; мобільний телефон Айфон 7 чорного кольору; дозвіл на зброю травматичної дії на ім'я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; посвідчення учасника бойових дій на ім'я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; балон з аерозолем з написом «Терен-4»; портмоне з дисконтними картками та водійським посвідченням на ім'я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і технічним паспортом на автомобіль марки «Фольцваген Т5»; зарядний пристрій до мобільного телефону; записник; футляр з окулярами у кількості 2 шт.; складний ніж; електронний пристрій в корпусі чорного кольору; електронний пристрій в корпусі темно-червоного кольору, мобільний телефон марки «Самсунг», два шеврони з написами «Азов» і «Поліція»; дві упаковки з пігулками, футляр з навушниками до мобільного телефону; зв'язка з трьох ключів до вхідних дверей, із забороною відчужувати, розпоряджатися та/або користуватися цим майном.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1