Справа № 758/12370/17
Категорія 52
28 листопада 2018 року Подільський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді - Васильченка О. В. ,
при секретарі - Ковальчук О. М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про зупинення провадження у справі,
У провадженні суду починаючи перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про витребування документів, скасування наказів, визнання дій незаконними, відшкодування моральної шкоди.
У судовому засіданні представник відповідача звернувся до суду із заявою про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням Подільського районного суду м. Києва по справі № 758/420/17, в якій позивач також оскаржує своє звільнення та не погоджується з поновленням на роботі.
Позивач проти задоволення вказаної заяви заперечував посилаючись на її необґрунтованість та безпідставність, а також зазначав, що ці два спори мають різні предмети та підстави.
Суд, заслухавши пояснення учасників справи щодо заяви про зупинення провадження у справі, прийшов до наступного висновку.
Згідно п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі, зокрема, об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі;
Відповідно до уточненої позовної заяви у справі № 758/420/17, що перебуває у провадженні судді Подільського районного суду м. Києва Ларіонової Н.М., позивач просить суд визнати незаконним розірвання трудового договору, визнати переважне право позивача на залишення на роботі при звільненні працівників із змінами в організації виробництва і праці, поновити позивача на роботі, стягнути заробітну плату на користь позивача, відновити становище, яке існувало до порушень, стягнути моральну шкоду.
Із поданої заяви про зупинення провадження у справі та доданих до матеріалів справи доказів вбачається, що справи мають різні предмети та підстави, а також не є взаємопов'язаними.
Відтак, суд не вбачає достатніх підстав для зупинення провадження у даній справі.
Керуючись ст.ст. 251, 353 ЦПК України, суд,
У задоволенні заяви представника приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про зупинення провадження у справі, відмовити повністю.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
СуддяО. В. Васильченко