"25" червня 2007 р. Справа № 17/397/07
м. Миколаїв
м. Миколаїв
Господарський суд Миколаївської області,
головуючий суддя Коваль С.М.,
при секретарі Хімороді В.Г.,
з участю представників сторін:
від позивача - не з»явився;
від відповідача - не з»явився;
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 17/397/07
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю комерційної фірми «Екотехнологія-Агро», Миколаївська область, Новоодеський район, с. Костянтинівка, вул. Миколаївська, 3 (фактична адреса: м. Миколаїв, вул. Спаська, 70/1);
до селянського фермерського господарства «Росток», Миколаївська область, м. Новий Буг, вул. Херсонська, 64,
про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу № 25/05-2 від 25.05.2005 року,-
Представник відповідача, повідомлений належним чином про час та місце судового засідання, у судове засідання не з?явився.
Таким чином, справа розглядається у порядку ст.75 ГПК України, за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, господарський суд,-
Товариство з обмеженою відповідальністю комерційна фірма «Екотехнологія-Агро» звернулося до господарського суду з позовом до селянського фермерського господарства «Росток» про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу № 25/05-2 від 25.05.2005 року.
Позивач свої позовні вимоги обгрунтовує наступним:
25.05.2005 року між ТОВ КФ «Екотехнологія-Агро» (надалі - позивач) та СФГ «Росток» (надалі - відповідач ) було укладено договір купівлі-продажу № 25/05-2 засобів захисту рослин, а саме «Вимпел» в кількості 10 літрів при вартості 80 грн. за один літер та «Дорозал» у кількості 5 літрів при вартості 62 грн. 96 коп. за один літер.
Відповідно до п.п. 3.1. п. 3 зазначеного договору, відповідач зобов»язаний був здійснити передоплату у розмірі 222 грн. 97 коп., а решту - 80% вартості отриманого товару - в термін до 25.07.2005 року.
Позивач свої зобов»язання за договором виконав у повному обсязі, а саме: відповідно до видаткової накладної від 25.05.2005 року № РН-000320 та довіреності серії ЯЗО № 502260 від 25.05.2005 року відповідач отримав від позивача весь товар вказаний в договорі на загальну суму 1 114 грн. 86 коп. (разом з ПДВ).
Відповідно до виписки з особистого рахунку позивача, відповідач 25.05.2005 року здійснив передоплату у розмірі 200 грн. (в тому числі ПДВ 33 грн. 33 коп.). Інших проплат з боку відповідача не було.
Таким чином, на момент звернення до суду заборгованість відповідача перед позивачем становить 914 грн. 86 коп.
Укладений сторонами договір поставки відповідає ст. 712 Цивільного кодексу України. У відповідності до договору поставки постачальник зобов»язується передати на користь замовника товар на визначених договором умовах, а замовник зобов»язується прийняти товар та сплатити за нього певну грошову суму.
Згідно ч. 1 ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст.ст. 525-526 Цивільного Кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 629 Цивільного Кодексу України договір є обов»язковим для виконання сторонами.
Крім того, згідно ч. 1 ст. 216 та ч. 2 ст. 217 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку передбачених цим кодексом, іншими законами та договором.
Таким чином на підставі ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України передбачено відповідачу нараховано 3% річних за неналежне виконання своїх грошових зобов»язань, що відповідно до наданого позивачем розрахунку становить 43 грн. 83 коп.
Відповідач, повідомлений належним чином про час та місце судового засідання, у судове засідання не з?явився, відзив по суті позовних вимог не надав.
Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими та відповідачем неоскаржені і тому підлягають задоволенню у повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 80, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд,-
1. Позовні вимоги фізичної особи-підприємця товариства з обмеженою відповідальністю комерційної фірми «Екотехнологія-Агро» задовольнити повністю.
2. Стягнути з селянського фермерського господарства «Росток», Миколаївська область, м. Новий Буг, вул. Херсонська, 64 (код 31179899) заборгованість за договором у розмірі 914 грн. 86 коп., 3% річних у розмірі 43 грн. 83 коп., державне мито у розмірі 102 грн. та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процеса на користь товариства з обмеженою відповідальністю комерційної фірми «Екотехнологія-Агро», Миколаївська область, Новоодеський район, с. Костянтинівка, вул. Миколаївська, 3 (код 32333273).
Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.
Суддя Коваль С.М.